臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,548,20240329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第548號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李裕全


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9327號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審交訴字第122號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李裕全犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李裕全於民國112年1月1日15時57分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄市林園區開南街由西向東方向行駛，行經開南街與福興街口時，本應注意行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意減速慢行即貿然穿越上開路口，適有蔣淑慧騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿福興街由北往南方向行駛至上開路口，蔣淑慧所騎乘之機車遂與李裕全所騎乘之機車發生碰撞，致蔣淑慧受有右側手部、左側足部擦傷(起訴書僅記載足部擦傷，應予補充)、下背痛、右肩疼痛等傷害（李裕全所涉過失傷害部分，因蔣淑慧撤回告訴，業經本院另為不受理之判決）。

詎李裕全明知已因駕駛上開車輛發生交通事故，並致蔣淑慧受傷，竟基於肇事逃逸之犯意（起訴書漏載犯意，應予補充），僅短暫停留現場，未報警或在現場等待警方到場，復未採取任何救護措施，旋逕行騎車逃離現場。

嗣警方據報到場處理後，循線追查，始查知上情。

二、上開犯罪事實，業據被告李裕全於警詢中供述及於本院審理時坦承不諱，並據證人即告訴人蔣淑慧於警詢及偵查中證述明確，且有高雄市政府警察局林園分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、建佑醫院診斷證明書、現場照片、監視錄影翻拍照片等件在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。

從而，本件事證明確，被告上述犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

四、又檢察官雖於本案起訴書記載被告構成累犯之前科事實及證據，然未具體指出前案執行完畢之判決字號，或讓被告就此表示意見，本院尚難認定被告構成累犯，故就被告之前案紀錄，本院於量刑時審酌。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未遵守交通規則而肇致本案交通事故，並使告訴人受有傷害，復於肇事後僅短暫停留現場即擅行離開，影響告訴人即時救護之時機，所為實有不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告已與告訴人達成調解並賠償完畢，告訴人撤回告訴並請求從輕量刑等情，有調解筆錄及撤回告訴暨刑事陳述狀在卷可佐，是被告犯行所生損害稍有減輕；

兼衡被告自陳之教育程度與家庭經濟狀況（涉及被告隱私，詳卷）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官曾靖雅提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 丁亦慧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 盧重逸

附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。