臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,628,20240403,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第628號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 花阿沁


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第17938號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度交訴字第55號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

花阿沁犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告花阿沁於審判程序中之自白」、「本院勘驗筆錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按所謂「逃逸」係指離開事故現場而逸走之行為，駕駛人於發生交通事故致人死傷時，應有在場之義務，至於駕駛人對於事故發生有無過失、被害人是否處於無自救力狀態、所受傷勢輕重，則非所問。

交通事故駕駛人依其在場義務，應留置現場等待或協助救護，並確認被害人已經獲得救護，或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得以知悉其真實身分、或得被害人同意後始得離去。

倘若不然，駕駛人不履行停留現場之義務而逕自離去（包含離去後折返卻未表明肇事者身分），自屬違反誡命規範而構成逃逸（最高法院110年度台上字第4675號刑事判決意旨參照）。

準此，被告明知附件所示被害人因交通事故而均受有傷害等情，卻未停留案發現場或當場提供必要之救護與協助，亦未留下可供聯繫之資料或向到場員警表明身分，即自行駕車離開現場，揆諸前揭說明，此舉自屬刑法第185條之4第1項所欲規範之「逃逸」行為甚明。

是核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知自己不慎肇致交通事故，且知悉附件所示被害人受有傷害，卻在未電請警消人員到場救護且未獲附件所示被害人同意之情形下，逕自駕車離去現場，所為誠屬非是。

惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，且附件所示被害人於審理中均已表明不願追究之意（院二卷第139頁）。

兼衡附件所示被害人受傷程度、其等於事故發生後是否已嚴重欠缺自救能力、事故發生時、地有無第三人可供呼救。

並考量被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以108年度交簡字第1382號判決處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元確定，有期徒刑部分於民國109年2月4日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑（檢察官未主張構成累犯及應加重其刑），及其於警詢中自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀（警卷第1頁受詢問人欄），量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官洪瑞芬提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第17938號
被 告 花阿沁 女 69歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、花阿沁未考領機車駕駛執照，仍於民國112年2月22日8時9分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市鳳山區中山東路由東往西方向行駛，行經中山東路與黃埔路、維武路之交岔路口時，疏未注意闖紅燈，適王素硃騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱乙車）、李家榮騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱丙車）在中山東路與黃埔路交岔路口待轉區起駛往南朝維武路方向行駛，甲車右車身碰撞丙車左車身，李家榮因而人車倒地，丙車倒地碰撞乙車左車身，王素硃因而人車歪斜，李家榮因此受有左大腿挫傷、左小腿擦挫傷等傷害（過失傷害未據告訴），王素硃因此受有左小腿擦挫傷（過失傷害未據告訴）。
詎花阿沁於肇事後，竟未報警處理，亦未停留現場配合調查並對傷者進行即時救護，旋即基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車離開現場。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實
1 被告花阿沁於警詢及偵查中之供述。
被告矢口否認涉有肇事逃逸犯行，辯稱：我沒有闖紅燈，是李家榮來撞我的，李家榮、王素硃沒有說要報警，他們都趕我走云云。
2 證人即被害人李家榮、王素硃於警詢中之證述及偵查中之具結證述。
全部犯罪事實。
3 道路交通事故談話紀錄表2份、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故初步分析研判表、檢察官勘驗筆錄各1份、照片17張、監視器翻拍照片6張。
1.證明本件車禍發生經過及現場、車損狀況等事實。
2.被告駕車肇事致被害人受傷後隨即逃逸之事實。
4 高雄市立鳳山醫院診斷證明書2張 被害人2人受有犯罪事實欄所述傷害之事實 二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
檢 察 官 洪瑞芬