臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,642,20240402,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第642號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳書賢



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2690號），本院判決如下：

主 文

陳書賢犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行第3字以下補充「考領有適當駕駛執照，」，第6行最末字以下至第7行第4字「夜間有照明」、第7行倒數第2字至第5字「視距良好」之部分刪除，第12行第14字以下補充「陳書賢於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，自首而接受裁判。」

，證據部分補充「高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、車輛詳細資料報表、公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、汽車（包括機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

次按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過五十公里。

道路交通安全規則第93條第1項第1款亦有明文。

查被告陳書賢（下稱被告）領有大型重型機車駕駛執照，有公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料1紙在卷可查，依其考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且衡以案發當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可參，即客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意及此，於行車時未保持與前車之行車間距，貿然以時速約50至60公里之速度超速行駛，此觀諸被告之道路交通事故談話紀錄表可明，被告因超速追撞告訴人曾Ｏ文（下稱告訴人）所搭乘之普通重型機車，致本件車禍發生，則其駕駛行為顯有過失甚明。

又被告上揭過失行為致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書在卷可憑，足認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係無訛。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，此有自首情形紀錄表在卷可稽，堪認符合自首要件，足認其未存有僥倖之心，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，造成告訴人受有附件所載之傷勢，所為應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，復考量被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、無前科素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 林玉珊
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2690號
被 告 陳書賢 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳書賢於民國112年4月15日19時14分許，騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱甲車），沿高雄市前鎮區一心二路外側車道由東往西方向行駛，行經一心二路160號前向左變換車道時，本應注意行車速度應依速限標誌或標線規定（該路段限速時速50公里），且應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此貿然變換車道，又以時速50至60公里速度超速行駛，適同向前方有盧孝修騎乘搭載曾Ｏ文之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱乙車），甲車右前車頭碰撞乙車左後車身，曾Ｏ文因而受有左大腿、左小腿挫傷瘀傷等傷害。
二、案經曾Ｏ文訴請高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳書賢於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人曾Ｏ文於警詢及偵查中之指訴相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000）、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書各1份、談話紀錄表2份、現場照片38張、行車紀錄器截圖照片5張等在卷可稽。
足認被告之任意性自白與事實相符。
按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里；
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第1款及第94條第3項定有明文。
被告駕駛上開車輛自應注意上揭規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，本件肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意，以致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，被告涉犯過失傷害犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
檢 察 官 吳政洋