設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第724號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許文濱
上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第40121號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(原案號:113年度審交易字第12號),爰不經通常審判程序,逕以簡易判決處刑如下:
主 文
許文濱犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許文濱於民國112年9月15日15時許,在高雄市旗津區旗津三路某工地飲用保力達藥酒後,其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度,仍於同日17時許,基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意,騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日17時50分許,行經高雄市○○區○○○路000號前,因不勝酒力,失控擦撞江佩璇停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車,許文濱倒地後,竟未留在現場等待警方到場,仍自行騎乘上開機車逃離現場。
嗣警到場處理後,並於同日20時24分許,測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克,而查獲上情。
二、上開事實,業據被告許文濱於本院審理中坦承在卷,核與證人即江佩璇之父母江海濱、江秀珠於警詢時證述相符,且有高雄市政府警察局鼓山分局旗津分駐所酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門系統查詢資料、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、A3類道路交通事故調查紀錄表、談話紀錄表、事故現場圖、路口監視器畫面截圖、檢查事務官勘驗報告等件及監視器錄影光碟1片附卷可稽,足認被告之自白與事實相符,堪以採信。
本件事證明確,被告犯行已堪認定,應依法論科。
三、論罪科刑㈠核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
另被告行為後,刑法第185條之3條規定雖於112年12月27日修正公布施行,自同年月29日起生效,但該條第1項第1、2款規定並未變動,是本案就此部分不生新舊法之比較問題,應逕行適用裁判時法規定。
㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌酒後駕車對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生危險,被告本件酒駕犯行,不僅漠視自身安危,更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全,且行車期間擦撞他人之車輛致他人受有財產上損害,所為實應非難。
兼衡被告犯後終能坦承犯行之態度、於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況(詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載)、無前科之素行等一切具體情狀,量處如主文所示之刑,並依刑法第41條第1項前段諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內,向本院提出上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉俊良提起公訴,檢察官李文和到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條:
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處三年以下有期徒刑,得併科三十萬元以下罰金:
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。
還沒人留言.. 成為第一個留言者