臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,799,20240426,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第799號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃益文


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第619號），本院判決如下：

主 文

黃益文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5至6行補充為「…12時許起至13時許止」、第9行更正補充為「於同日15時40分許稍前之某時，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼…」；

證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料、車號查詢機車車籍資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃益文所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

聲請意旨認本件被告之犯行構成累犯，檢察官已於本案聲請簡易判決處刑書具體記載被告構成累犯之前科事實及證據，並提出刑案資料查註紀錄表、本院110年度交簡字第2865號刑事判決、111年度聲字第655號刑事裁定、執行個案明細附於偵查卷為證（最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參照）。

經查，被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以110年度交簡字第2865號判決判處有期徒刑3月確定；

復因竊盜案件，經本院以110年度審易字第823號判決判處有期徒刑6月確定，上開二罪嗣經本院以111年度聲字第655號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於民國111年8月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。

是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

檢察官說明被告所犯之前案與本案犯罪類型、罪質相同，被告對刑罰之感應力薄弱，是檢察官就前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事項，均已主張並具體指出證明之方法。

本院審酌被告於前案酒駕案件執行完畢後，5年內故意再犯本案，顯見被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對於刑罰反應力薄弱，又依本案犯罪情節，並無量處最低法定刑之可能，亦無情輕法重而有刑法第59條減輕其刑規定之適用情形，被告上開犯行依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，並無過苛而超過其所應負擔之罪責之情，依司法院釋字第775號解釋意旨，本院認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於102年、110年間已有酒後駕車案件分別經法院判刑確定之紀錄，竟仍不知戒慎，第3度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照駕駛普通重型機車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，又酒測值達每公升0.35毫克，所為實不足取。

惟念被告犯後坦承犯行，本件幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第619號
被 告 黃益文 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃益文前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以110年度交簡字第2865號判決判處有期徒刑3月確定，另因竊盜案件，經同法院以110年度審易字第823號判決判處有期徒刑6月確定，經裁定應執行有期徒刑8月確定，於民國111年8月24日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於113年3月26日12時許，在高雄市大寮區和發工業區某工地內飲用啤酒後，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日15時40分許，行經高雄市大寮區和發路與上寮路口時，因車牌汙穢為警攔查，並於同日15時47分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃益文於警詢及偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局林園交通分隊酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可參，足認被告自白與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表、臺灣高雄地方法院110年度交簡字第2865號刑事判決、111年度聲字第655號刑事裁定、執行個案明細各1份在卷可參，且經本署檢察官於偵查中當庭提示刑案資料查註紀錄表與被告確認，為被告所不否認；
被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之為累犯。
查被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
檢 察 官 王建中