臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,交簡,88,20240423,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第88號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇進龍


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10941號），本院判決如下：

主 文

蘇進龍犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「公路監理WebService系統查詢結果瀏覽-證號查詢機車駕駛人」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條1項亦有明文。

經查，被告蘇進龍（下稱被告）曾考領有普通重型機車駕駛執照，有公路監理WebService系統查詢結果瀏覽-證號查詢機車駕駛人資料在卷可稽，其對於上開規定自應知之甚詳，而本件事故發生時，天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物等情，有道路交通事故調查報告表㈠、現場照片等資料在卷可查（見警卷第31頁、第51至53頁），無不能注意之情事，然被告於駕車時未注意車前狀況，且未保持安全距離而肇致本件車禍，對本件車禍事故之發生自有過失。

又告訴人楊少慈因本件車禍事故受有附件犯罪事實欄所載之傷害，有告訴人警詢筆錄及高雄市政府消防局函復之緊急救護案件紀錄表(事故當日紀錄)各1份在卷可稽（見警卷第8頁、偵卷第55頁），則被告上開過失行為與告訴人所受傷害間，顯有相當因果關係存在。

另被告於偵訊中雖辯稱：我認為雙方都有錯云云，然依卷內事證，尚不足以認定告訴人有何違規行為，是被告以上開情詞主張告訴人就本件交通事故之發生與有過失，即難憑採。

況告訴人就本件事故是否與有過失，此僅屬民事責任有無過失相抵之問題，亦無解免於被告之刑事過失責任。

綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙存卷可查（見警卷第45頁），爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕駛之注意義務而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造成告訴人身體及精神上之痛苦，所為應予非難；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，然迄今尚未與告訴人達成和解，兼衡被告之違規情節、告訴人之傷勢程度，及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參警詢筆錄受詢問人欄記載）、及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 林家妮
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第10941號
被 告 蘇進龍 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇進龍於民國111年5月21日15時2分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市前鎮區一心一路外車道由西往東方向行駛，行經該路段與育群街口時，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無任何不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然前行，適楊少慈騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿同路段、同向行駛在前，見路口交通號誌變換為紅燈，即在該處機車停等區停等，蘇進龍見狀閃煞不及，遂自後追撞楊少慈，致楊少慈人車倒地，並受有雙膝蓋及腳踝擦挫傷、肢體外傷等傷害。
二、案經楊少慈訴請高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告蘇進龍就上開犯行坦承不諱，核與告訴人楊少慈於警詢及本署偵查中之指訴相符，並有高雄市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、高雄市政府消防局函復之緊急救護案件紀錄表(事故當日紀錄)各1份、談話紀錄表2份、現場照片14張、監視器截圖照片2張等為證，足認被告之任意性自白與事實相符。
按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項分別訂有明文，被告騎車自應注意上開規定；
而依附卷之交通事故調查報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，即肇事當時，被告並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況且未與前車保持隨時可以煞停之距離，以致發生本案車禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受傷結果，具有相當因果關係，被告涉犯過失傷害犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
檢 察 官 吳政洋