臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,偵聲,15,20240130,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度偵聲字第15號
陳 報 人 法務部○○○○○○○○
被 告 尤冠柏



指定辯護人 林宜儒律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經本院裁定羈押，陳報人於民國113年1月29日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：

主 文

法務部○○○○○○○○於民國一一三年一月二十九日因急迫先行對尤冠柏施用戒具，應予核准。

理 由

一、陳報意旨略以：被告尤冠柏於民國113年1月29日22時16分許，於法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）仁舍54號房內，與同舍房之宮立瑋因生活習慣不合發生爭執，進而以拳腳、徒手毆打宮立瑋之頭部及身體，經同舍房之蕭陽駿制止，於主管到場時再次以上開方式毆打宮立瑋，經主管喝令制止，仍持續以拳腳徒手毆打宮立瑋，且被告遭戒護至中央台時情緒激動，依羈押法第18條第2項第1款規定，有暴行、擾亂秩序之虞，先行於同日22時23分予以施用戒具手銬1付、腳鐐1付，並於同日23時解除戒具手銬1付（於陳報時腳鐐1付尚未解除）。

爰依羈押法第18條第4項規定，陳報法院裁定核准等語。

二、按看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。

被告有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人。

第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。

戒具以腳鐐、手銬、聯鎖、束繩及其他經法務部核定之戒具為限，施用戒具逾4小時者，看守所應製作紀錄使被告簽名，並交付繕本；

每次施用戒具最長不得逾48小時，並應記明起訖時間，但被告有暴行或其他擾亂秩序行為致發生騷動、暴動事故，看守所認為仍有繼續施用之必要者，不在此限。

羈押法第18條第1項、第2項第1款、第4項、第5項定有明文。

三、被告因洗錢防制法等案件，經本院訊問後以112年度聲羈字第481號裁定於112年12月29日起執行羈押在案，有前揭聲羈卷及臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽。

茲陳報人陳報之事實，有高雄看守所對被告為束縛身體處分陳報狀可憑。

本院審酌被告因在舍房內毆打同舍房之宮立瑋，並經舍友制止、主管喝止後，仍持續毆打宮立瑋，確有暴行、擾亂秩序行為之虞，且對被告先行施用戒具手銬及腳鐐各1付前，亦已先行由高雄看守所長官核准，並立即陳報本院，暨施用戒具手銬時間自113年1月29日22時23分起，迄同日23時止，未逾4小時；

腳鐐部分雖於陳報時尚未解除施用，然施用戒具之時間迄未逾羈押法第18條第5項所規定之48小時，並有於施用戒具（腳鐐）逾4小時之時，製作紀錄使被告簽名，並交付繕本予被告，有前開高雄看守所對被告為束縛身體處分陳報狀1份、被告施用戒具紀錄表2份在卷可佐，核屬有據。

足認陳報人對被告施用上開戒具，係為確保羈押目的之達成及維持秩序，且未逾必要之程度，核與上開施用戒具之規定及比例原則無違。

故陳報人據此對被告施用手銬、腳鐐戒具各1付之處分，應予准許。

惟陳報機關對被告所施以之腳鐐戒具1付，於陳報時尚未解除，已如前述，自須注意羈押法第18條第5項所定戒具施用時間48小時之限制，併予敘明。

四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第十一庭 法 官 陳薇芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
書記官 蔡佩珊