臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,刑補,8,20240821,1

臺灣高雄地方法院刑事補償決定書
113年度刑補字第8號
聲  請  人 
即  被  告  黃吉璇


代  理  人  雲惠鈴律師
上列聲請人即被告因偽造文書等案件，前經本院以110年度訴字第437號判決無罪，檢察官上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以112年度上訴字第233號判決駁回上訴確定，聲請刑事補償，本院決定如下：
主  文
黃吉璇於無罪判決確定前，受羈押陸拾貳日，准予補償新臺幣貳拾壹萬柒仟元。
其餘聲請駁回。
理  由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃吉璇（下稱聲請人）前因人口販運防制法等案件，於民國110年3月10日經警拘提到案，由檢察官複訊後聲請羈押，本院則於同年月11日裁定羈押，迄至同年5月10日方因羈押期間屆滿釋放，共計受羈押62日。

嗣該案經本院以110年度訴字第437號判決聲請人無罪，檢察官上訴，仍由臺灣高等法院高雄分院以112年度上訴字第233號判決駁回上訴。

聲請人有於無罪判決確定前，受羈押62日之事實，茲認每日以補償新臺幣（下同）5,000元為適當，爰依法請求：聲請人於無罪判決確定前，受羈押共計62日，請求准予補償新臺幣31萬元等語（詳如聲請人刑事補償聲請狀、刑事陳報狀所載）。

二、適用法規範之說明

（一）刑事補償，由為無罪裁判之機關管轄。刑事補償法第9條第1項前段定有明文。

就司法案件，本法第9條第1項前段所定為無罪裁判之機關，指各級法院。

上訴案件經駁回者，指原為無罪裁判之法院，辦理刑事補償事件應行注意事項第5點第1項亦有明文。

補償之請求，應於無罪之裁判確定日起2年內，向管轄機關為之。

刑事補償法第13條第1項前段復有明文。

（二）依刑事訴訟法受理之案件，受害人無罪之判決確定前，曾受羈押者，得依刑事補償法之規定請求國家補償；

而其羈押之補償，依其羈押之日數，以3千元以上5千元以下折算1日支付之，刑事補償法第1條第1款、第6條第1項定有明文。

又決定補償金額時，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項：一、公務員行為違法或不當。

二、受害人所受損失。

三、受害人經命具保後逃亡或藏匿、故意干擾證據調查或其他事由而可歸責，亦為刑事補償法第8條所明定；

所謂衡酌「受害人所受損失」，應注意其受拘禁之種類、人身自由受拘束之程度、期間長短、所受財產上損害及精神上痛苦等情狀，綜合判斷（臺灣高等法院臺南分院113年度刑補字第2號、臺灣高等法院臺中分院113年度刑補字第5號刑事補償決定書意旨、刑事補償法第8條立法意旨參考）。

（三）羈押之日數，應自拘提、同行或逮捕時起算，並應將開釋當日計算在內，刑事補償法第6條第7項、刑事補償事件審理規則第7條第1項分別定有明文。

三、經查：

（一）聲請人前因偽造文書等案件，經本院以110年度訴字第437號判決無罪，檢察官上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以112年度上訴字第233號判決駁回上訴，於112年9月6日確定；

嗣於裁判確定後2年內之113年3月19日具狀向諭知無罪之本院聲請刑事補償，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事判決、聲請人刑事補償聲請狀上本院收狀日期戳記等件在卷可證。

（二）聲請人前因人口販運防制法等案件，於110年3月10日經警拘提到案，經高雄地方檢察署檢察官於同日偵訊後，以其有刑事訴訟法第101條第1項第2款之事由，向本院聲請羈押並禁止接見通信；

而經本院訊問後以110年度聲羈字第70號裁定准依上開規定自同年月11日起予以羈押並禁止接見通信，迄至同年5月10日因羈押期滿釋放，自拘提之日起至開釋當日止，連同拘提之日及開釋當日，共計受羈押日數62日等情，有臺灣高雄地方檢察署檢察官拘票、檢察官110年3月10日訊問筆錄及羈押聲請書、本院110年3月11日訊問筆錄及押票、法務部○○○○○○○○○附設高雄看守所釋票、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可查。

（三）依本院110年度訴字第437號、臺灣高等法院高雄分院112年度上訴字第233號判決書之記載，均係以檢察官所舉證據，尚不足以證明聲請人確有檢察官所指犯行為由，分別為聲請人無罪、上訴駁回之諭知，且並無對聲請人就其他部分為有罪宣告之情形，有上開判決書在卷可稽，是本件應無刑事補償法第3條所定不得請求補償之情事；

又聲請人於本院羈押訊問時否認犯行，有本院110年3月11日羈押訊問筆錄在卷可佐，本件復無其他事證足認聲請人受羈押之原因，係其意圖招致犯罪嫌疑而為誤導偵查或審判行為所致，是應無刑事補償法第4條所定得不為補償之情形。

（四）綜上，是聲請人本件為國家補償之請求，應屬有據。

四、爰審酌羈押係將人自家庭、社會、職業生活中隔離，拘禁於看守所、長期拘束其行動，此人身自由之喪失，非特予其心理上造成嚴重打擊，對其名譽、信用等人格權之影響亦甚重大，係干預人身自由最大之強制處分。

本件聲請人請求以每日5千元之標準補償其受羈押之日數，固非無由，且未逾法定上限；

惟兼衡本案偵、審確係依卷內相關事證而依法聲請、裁定羈押並禁止接見通信，尚無違法或不當之處；

另兼衡聲請人自陳之經濟、生活狀況、其羈押期間身陷囹圄，身心所遭受之痛苦、名譽之減損及人身自由之拘束等一切情狀，認以每日補償3千500元為適當。

是本件應准予補償聲請人上揭受羈押日數62日，補償金額共計21萬7千元（計算式：3,500元×62＝217,000元）。

聲請人逾此部分之請求則為無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事補償法第1條第1款、第6條第1項、第17條第1項，決定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                  刑事第十四庭  法 官  林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。
補償支付之請求，應於補償決定送達後五年內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
                                書記官  李偲琦