臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,單禁沒,135,20240417,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第135號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃振逢



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第258號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1之物沒收銷燬；

扣案如附表編號2至3之物均沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃振逢違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為不起訴處分確定。

而扣案之甲基安非他命（聲請書誤載為安非他命）1包，係屬違禁物，另扣案之毒品吸食器、電子磅秤各1個、夾鏈袋1包，為被告所有，且為供其犯施用毒品罪所用之物，爰依刑法第38條2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。

末按違禁物得單獨宣告沒收；

刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項、第3項分有明文規定。

三、經查：㈠被告因於110年3月24日施用第二級毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國111年12月6日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第801號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書在卷可佐。

㈡前開案件中扣得之如附表編號1所示之物白色結晶1包，經檢驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分（詳如附表），足認確係違禁物無訛；

另上開毒品包裝袋其上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

另本件僅就第二級毒品部分聲請沒收，未聲請沒收「銷燬」，雖有未恰，惟本院依聲請為職權認定，認尚與前揭法律規定相符，應予准許。

㈢上開案件扣案如附表編號2至3所示之毒品吸食器及電子磅秤各1個，均為被告所有供其施用第二級毒品所用之物，業據被告於警詢及偵查中供承在卷（見警卷第3頁、110年度偵字第7333號卷第13頁），是上開扣案物品，核屬刑法第38條第2項前段所定得沒收之物，且被告業經檢察官依毒品危害防制條例第20條第2項前段之規定為不起訴處分，已如前述，從而亦堪認有刑法第40條第3項所定法律上未能追訴其犯罪之情形。

準此，本院自得依刑法第40條第3項、第38條第2項前段規定，將上開扣案之如附表編號2至3所示之物毒品吸食器1個及電子磅秤1個單獨宣告沒收之。

㈣至扣案如附表編號4所示之夾鏈袋1包，雖為被告所有，然據被告於警詢及偵查中供陳：夾鏈袋是我拿來裝手機零件的（見警卷第3頁、110年度偵字第7333號卷第13頁）等語明確，顯非供被告為本件施用毒品犯行所用之物，故上開扣案之夾鏈袋1包，無由依刑法第40條第3項之規定單獨宣告沒收，聲請人此部分聲請應屬無據，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
刑事第六庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 蔡靜雯
附表：
編號 扣案物名稱 鑑定結果/數量 鑑定書 備註 一 甲基安非他命（含包裝袋） 白色結晶 檢出第二級毒品甲基安非他命 1包 （驗後淨重0.130公克） 高雄市立凱旋醫院111年1月14日高市凱醫驗字第71366號濫用藥物成品檢驗鑑定書（111年度毒偵字第663號卷第5頁） 110年度安保字第290號扣押物品清單（110年度偵字第7333號卷第37頁） 二 毒品吸食器 1個 高雄地檢署110年度檢管字第753號（110年度偵字第7333號卷第39頁） 三 電子磅秤 1個 四 夾鏈袋 1包