臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,單聲沒,20,20240318,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第20號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃兆億


上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（113年度執聲字第194號），本院裁定如下：

主 文

扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃兆億違反商標法案件，經檢察官為緩起訴處分確定。

扣案之現金新臺幣（下同）1,000元，屬侵害商標權之物品，爰依法聲請單獨宣告沒收等語。

二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段分別定有明文。

又按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。

三、經查：㈠被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度偵字第20737號為緩起訴處分確定，且期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書附卷可憑，並經本院核閱相關偵查、執行卷宗屬實。

又扣案之現金1,000元，係被告因販賣仿冒商標商品所獲之犯罪所得，業據被告自承在卷，並有保安警察第二總隊刑事警察大隊偵三隊扣押筆錄、扣押物品目錄表等件（見警卷第6、25-30頁）附卷可憑，亦應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

綜上，本件聲請人聲請沒收上開扣押物品，均屬有據，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第六庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
書記官 張瑋庭