臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,撤緩,28,20240325,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第28號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 林重羽



上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（113年度執聲字第225號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人林重羽前因犯洗錢防制法案件，經本院以111年度原簡字第8號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣6萬元，緩刑4年，緩刑期間內付保護管束，並應接受法治教育5場次及220小時義務勞務，而於民國111年4月27日確定在案（下稱甲案）。

惟受刑人在保護管束期間因違反洗錢防制法、毒品危害防制條例案件，分別經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）判處有期徒刑3月併科罰金新臺幣（下同）5,000元確定（下稱乙案），及經本院判處有期徒刑3年8月，目前上訴中（下稱丙案），其行為違反保安處分執行法第74條之2第1款未保持善良品行之規定，情節重大，爰依保安處分執行法第74條之3第1項、刑法第75條之1第1項第1款、刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而於緩刑前因故意犯他罪，在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告；

此撤銷之聲請，於判決確定後6月以內為之；

緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，但依第75條之1第2項規定，於判決確定後6月以內聲請撤銷緩刑宣告者，不在此限，刑法第75條之1第1項第1款、第2項、第75條第2項、第76條分別定有明文。

考其立法意旨，乃採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限。

惟審認是否「得撤銷」之實質要件，厥為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。

故於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

次按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。

二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。

三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。

四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。

五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；

離開在10日以上時，應經檢察官核准；

受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2、第74條之3第1項分別定有明文。

審諸上開保安處分執行法第74條之2第1款及第74條之3第1項規定「情節重大」，可知前揭規定均係採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，而就上開規定，法院應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受判決人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大，是否已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：㈠本件受刑人受有甲案緩刑宣告確定，緩刑期間為111年4月27日至115年4月26日等節，業經本院核閱案卷無訛，並有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，此部分事實堪以認定。

㈡受刑人於110年8月24日前某日更犯乙案之幫助洗錢罪，經桃園地院以111年度審原金簡字第47號判決處有期徒刑3月、併科罰金5,000元，並於113年1月3日確定；

及被告於110年6月22日，因涉犯販賣第三級毒品（丙案），經本院以111年度原訴字第15號判決處有期徒刑3年8月（尚未確定），亦有前揭判決附卷可佐。

惟受刑人所犯乙案（110年8月24日前某日）及丙案（110年6月22日）之時間，並非在甲案保護管束期間（111年4月27日至115年4月26日）內所為，難認受刑人未遵守於保護管束期間應保持善良品性之規定，聲請人此部分之理由，尚屬無據。

㈢另聲請意旨認受刑人有刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之情形。

惟被告所犯乙案之時間，係在甲案經法院諭知緩刑宣告確定之日前，已如前述；

則受刑人於犯乙案時，顯難預知其甲案嗣將獲緩刑宣告，自無從認受刑人於犯乙案時有故違前案緩刑寬典之意，或其主觀犯意所顯現之惡性及反社會性重大，足使甲案宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。

㈣綜上，依目前卷內事證，尚難認受刑人符合刑法第75條第1項第1款得撤銷緩刑宣告之情形，或已違反保安處分執行法第74條之2第1款規定，並有保安處分執行法第74條之3第1項所定違反保護管束應遵守事項而「情節重大」，並有撤銷緩刑之必要，故認本件聲請為無理由，應予駁回。

至受刑人於本案聲請後另有其他撤銷緩刑事由，宜由聲請人另行聲請。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 周耿瑩