臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,易,46,20240322,1

臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度易字第46號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 杜水允


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第27590號），本院判決如下：

主 文

杜水允犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之腳踏車（品牌LAIDYI）壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、杜水允基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國112年6月4日15時42分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，至江素鳳位於高雄市○○區○○路000巷0號住處前，竊取江素鳳所有之腳踏車（品牌LAIDYI）1台，得手後以上開機車載運離去。

二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項按刑事訴訟法第159條之1 至159 條之4 為傳聞法則之例外規定，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文。

查本判決所引用傳聞證據，業據檢察官、被告杜水允同意有證據能力（見審易卷第119 頁），本院審酌該等證據作成時之情狀並無違法或不當等情形，認為以之作為本案證據亦屬適當，依上開規定自得作為認定事實之依據。

貳、實體事項

一、訊據被告杜水允固坦承有於上揭時、地，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，至被害人江素鳳位於高雄市○○區○○路000巷0號住處附近，將1台腳踏車以上開機車載運離去之事實，惟辯稱：我載走的腳踏車是之前抽獎抽到的，大家的腳踏車都看起來差不多，那附近也都有鄰居在，我不可能去偷他的腳踏車云云。

經查：㈠被告於112年6月4日15時42分許，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，至被害人江素鳳位於高雄市○○區○○路000巷0號住處附近，將1台腳踏車以上開機車載運離去等情，業據被告坦承在卷，復有路口監視器錄影畫面翻拍相片在卷可參（見警卷第14-15 頁），故此部分事實，堪予認定。

㈡又被告雖以前詞置辯，惟參以證人江素鳳於警詢及本院審理時均證稱：我在112年6月4日發現我的腳踏車不見，腳踏車是停放在高雄市○○區○○路000巷0號前，腳踏車是藍色的，沒有上鎖，有籃子，後座有綁繩子，警卷第15頁監視器畫面的腳踏車和我的腳踏車是一樣的等語（見警卷第7-11頁、本院卷第56-57頁），衡諸證人江素鳳證述具體詳細且前後一致，亦與監視器翻拍照片可以勾稽，應可採信。

又證人杜祖強於本院審理時證稱：之前家裡有抽獎抽到腳踏車2、3台，腳踏車有籃子，顏色有白色、藍色，腳踏車放在家中2樓，被告帶了1、2台到工作的地方騎，我們家的腳踏車沒有做記號，沒有綁東西等語（見本院卷第49-52頁），可見證人杜祖強證稱家中腳踏車未做有任何記號、擺放在家中2樓等語，與本件監視器拍攝到被告載運之腳踏車後方綁有白色塑膠繩，且被告係先騎機車至高雄市○○區○○路000號對面才將腳踏車放置機車上載運等情明顯不符，是被告辯稱其載運之腳踏車係其家中先前抽獎抽中之腳踏車等語，顯有可疑。

再者，被告於112年6月25日警詢時稱：（問：你係如何將腳踏車載上車？）從我家搬出來放在車上等語（見警卷第5頁）；

於112年9月20日警詢時則改稱：我弟弟杜祖強知道我拿東西出來會不爽，我不想跟他起衝突，才把腳踏車牽到隔壁再騎車去載等語（見偵卷第41頁），可見被告就其腳踏車擺放位置前後供述不一，顯然被告係於觀看監視器畫面後，翻異前詞，益見被告前開辯解為臨訟卸責之詞，不足採信。

㈢綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，未尊重他人財產權，行為殊值非議，再審酌被告犯後態度，並參以本件所竊得物品之價值，被告未與被害人達成和解，兼衡被告自陳之教育程度、經濟及家庭生活狀況（見本院卷第63頁），暨被告犯罪之情節、手段、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：被告竊得之腳踏車1 台，未據扣案，雖被告供稱已遺失等語 (見本院卷第61頁)，惟既未證明已然滅失，為求澈底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留或另有不法利得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官簡婉如提起公訴，檢察官張志杰到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
刑事第十庭 法 官 陳芷萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 林怡秀

附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。