臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1047,20240313,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1047號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊子鋅


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第18440號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第1595號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊子鋅犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第11行「右手鈍傷」應更正為「右手鈍挫傷」；

證據部分補充「被告楊子鋅於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。另被告如附件起訴書犯罪事實欄所載之傷害行為，係於密切接近之時地實施，侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法之評價上以視為數個舉動之接續施行，為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯一罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以理性和平方式解決其與告訴人歐御政間之行車糾紛，反徒手攻擊或毆打告訴人，致告訴人受有如附件起訴書所載之傷害，侵害告訴人之身體法益，所為實有不該；

惟念及其於本院坦承犯行，犯後態度尚可；

兼衡被告犯罪動機、手段、告訴人傷勢程度及被告之智識程度、家庭經濟生活狀況（涉及被告隱私，不予揭露，詳卷）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官黃昭翰提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 丁亦慧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 盧重逸

附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第18440號
被 告 楊子鋅 男 22歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○○路0000巷00 號8樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊子鋅駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，搭載鄞榕嬣（所涉傷害另為不起訴之處分），於民國112年5月26日11時40分許，沿高雄市苓雅區三多二路由西向東方向行駛時，與歐御政（所涉傷害及毀損另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，發生行車糾紛。
楊子鋅隨後駕駛上開自小客車追逐歐御政之機車，嗣於同年日12時6分許，歐御政騎乘上開機車從高雄市○○區○○○路○○○○○○路000號前，楊子鋅駕駛上開自小客車攔阻在歐御政之機車前方後，竟基於傷害之犯意，隨即下車徒手攻擊歐御政之頭部，並將歐御政壓制在地上，再次毆打歐御政，致歐御政受有右手肘鈍挫傷、右手鈍傷、右膝鈍挫傷、背部鈍挫傷、左臉鈍挫傷併頭暈、頸部鈍挫傷、前胸鈍挫傷等傷害。
嗣經民眾報警處理，始循線查知上情。
二、案經歐御政訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告楊子鋅矢口否認有何傷害犯行，辯稱：我沒有毆打歐御政云云。
經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人歐御政、同案被告鄞榕嬣於警詢及偵查中時證述明確，並有高雄市立民生醫院於000年0月00日出具之00000000號診斷證明書、案發現場監視器畫面光碟暨檢察官勘驗筆錄在卷可稽，足認被告所辯無非卸責之詞，難以採信，是其犯行應堪認定。
二、核被告楊子鋅所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日
檢 察 官 黃昭翰