臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1100,20240327,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1100號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝淑華


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第41005號），本院判決如下：

主 文

謝淑華犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告謝淑華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，率爾竊取他人財物，所為實應非難。

惟念被告犯後坦承犯行之態度，所竊財物已返還予告訴人張家瑜，有贓物認領保管單附卷可稽（見偵卷第39頁），犯罪所生危害已稍有減輕；

兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之手段、所竊得之財物種類及價值，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。

四、被告竊得之白色亞麻上衣1件屬被告本案犯罪之所得，既已由告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第41005號
被 告 謝淑華 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、謝淑華意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國112年9月17日9時4分許，在高雄市前鎮區保泰路「瑞興市場」K5攤位，假意挑選衣物，趁張家瑜不注意之際，徒手竊取攤位上陳列的白色亞麻上衣1 件（價值新臺幣1380元），得手後隨即將之藏入外套內，並騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車逃離現場。
嗣經張家瑜發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情，並扣得該上衣（已發還）。
二、案經張家瑜訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告謝淑華於警詢及檢察官訊問時的自白。
(二)證人即告訴人張家瑜於警詢中的證述。
(三)監視器影像截圖7張。
(四)扣押筆錄與扣押物品目錄表各1份、扣案物照片1張。
(五)贓物認領保管單1份。
(六)車輛詳細資料報表1份。
(七)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 24 日
檢察官 劉穎芳