臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,131,20240321,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第131號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊吉成



上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第2449號），本院判決如下：
主 文
莊吉成犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告莊吉成所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，即手持掃把柄攻擊告訴人，致告訴人受有如附件所載之傷勢，顯未能尊重他人身體法益，所為實有不當，且迄未能與告訴人達成和解或賠償所受損害；

惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自承之智識程度、家庭經濟狀況（見偵緝卷第11頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及本件犯罪動機、手段、造成損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、另被告持以傷害告訴人之掃把柄，未據扣案，且屬日常生活易取得之物，倘對其宣告沒收，執行之效果與因此支出之勞費顯不符比例，堪認對該物宣告沒收，實欠缺刑法上之重要性，且聲請意旨亦未聲請宣告沒收，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀(需附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第2449號
被 告 莊吉成 （年籍資料詳卷）

上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、莊吉成因不滿林建興於民國112年3月1日22時許前某時，在高雄市前鎮區瑞福路崗山仔公園附近的某KTV內飲酒之際，對店內女陪侍揶揄其沒錢叫人坐檯，竟基於傷害犯意，撿拾掃把柄埋伏在店外等候，待林進興於當日22時許走出店外之際，持該掃把柄接續毆打其數下，致其受有額頭鈍挫傷紅腫（5公分×3公分）、左腰脇紅腫（5公分×3公分、11公分×5公分）之傷害。
二、案經林建興訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告莊吉成於檢察官訊問時關於其有持棍毆打告訴人林建興的供述。
(二)證人即告訴人林建興於警詢及檢察官訊問時的具結證述。
(三)杏和醫院診斷證明書1份。
(四)警員職務報告1份。
(五)綜上，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
(二)罪數：被告在緊接時間內，在同一地點持棍毆打告訴人數下，應係出於單一的傷害故意，請論以接續犯之實質上一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日
檢察官 劉穎芳