臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1318,20240408,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1318號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳姵婍



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5258號），本院判決如下：
主 文
吳姵婍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得58度金門高粱酒貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告吳姵婍（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，然所竊財物均未經扣案，亦未賠償分文，難認犯罪所生損害已有所減輕；

兼衡被告竊取之動機、手段、所竊財物價值，其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、領有中度身心障礙證明（警卷第12頁），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前有竊盜前科之素行（不構成累犯）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告所竊得之58度金門高粱酒2瓶（售價共計新臺幣1590元），均屬其犯罪所得，且均未扣案，為求徹底剝奪被告不法利得，杜絕僥倖心理，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
書記官 林玉珊
附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第5258號
被 告 吳姵婍 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳姵婍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年11月8日19時30分許，在高雄市○○區○○○路000○0號「ＯＯ超商林庭店」內，徒手竊取店內商品「58度金門高粱酒」2瓶（售價共計新臺幣1,590元）得手，隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃離現場。
嗣該店店員林Ｏ竹發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情。
二、案經該店副店長謝Ｏ恩委由林Ｏ竹訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳姵婍於警詢中坦承不諱，核與告訴代理人林Ｏ竹於警詢中指訴之情節相符，並有監視錄影翻拍照片5張、車輛詳細資料報表1張、監視器光碟1片等附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日
檢 察 官 鄭舒倪