臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,151,20240313,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第151號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳欽賢





上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2115號），本院判決如下：
主 文
陳欽賢持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只）沒收銷燬之。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳欽賢所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

至聲請意旨雖認被告本件犯行應論以累犯，惟並未就構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具體指出刑案資料查註紀錄表以外之相關證明方法，是參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，竟仍漠視法令，率爾持有第二級毒品，對毒品流通及社會治安產生潛在威脅，所為實不足取；

然念其坦承犯行，犯後態度尚屬良好，兼衡被告之犯罪動機、目的、持有期間非長、數量非鉅；

並考量被告之前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢時自述之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案物白色結晶1包（驗前敬重2.42公克，驗後淨重2.41公克），經送高雄市立凱旋醫院鑑定，結果檢出第二級毒品甲基安非他命，此有高雄市立凱旋醫院112年8月29日高市凱醫驗字第79939號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份附卷可參（見偵卷第73頁），自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。

而包裝前開毒品之包裝袋1只，因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。

另鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。

至其餘扣案物品，無證據證明與本案持有毒品犯行有何關聯性，爰不於本案宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 李欣妍

附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2115號
被 告 陳欽賢 （年籍資料詳巻）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、陳欽賢前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以110年度審易字第596號判決判處有期徒刑10月確定，於民國112年1月1日縮短刑期執行完畢出監。
詎猶不知悔改，基於持有第二級毒品之犯意，於民國112年8月8日至8月9日期間，在臺中市某處，經由真實姓名年籍不詳綽號「偉奇」之成年男子轉讓第二級毒品甲基安非他命1包（檢驗前淨重2.420公克、檢驗後淨重2.410公克）而無故持有之。
嗣於同年月11日19時許，在高雄市○○區○○路000巷0弄00號鳳儀宮廟廁所內，因形跡可疑經警方接獲民眾通報，前往盤查，並在現場扣得安非他命吸食器1個、上開甲基安非他命1包，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳欽賢於警詢及本署偵訊中均坦承不諱，且扣案毒品經送檢驗，確認具甲基安非他命成分，復有高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、扣案物品及現場照片、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可稽，並有上開毒品扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
再被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
至扣案之第二級毒品甲基安非他命1包、安非他命吸食器1個，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項之規定宣告沒收銷燬。
三、至報告意旨認被告另涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品、同條例第11條第7項之持有專供施用毒品之器具等罪嫌，惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以查其與事實相符，刑事訴訟法第154條第2項、第156條第2項載有明文，又認定不利被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利被告之認定，即應為有利被告之認定。
經查，被告固於偵查中坦承有施用甲基安非他命，並持有上開扣案物，且係供施用第二級毒品甲基安非他命之用等情事，然所謂專供施用毒品器具，必以該器具僅能作為施用毒品之用始足當之。
觀諸扣案之吸食器係由玻璃球、塑膠管所組成，為拼湊而成之簡易施用器具，有扣案物照片1張附卷可佐，上開扣案物除用以施用毒品外，客觀上亦可作為其他用途使用，尚難認係專供施用毒品之器具，自不構成違反毒品危害防制條例第11條第7項持有專供施用第二級毒品之器具罪。
又被告於查獲時表示不願配合驗尿，因而並未採尿送驗，此有員警職務報告在卷可佐。
是被告既無採尿送驗，並無法確定被告是否確有施用毒品及施用何種毒品，已難認其有施用第二級毒品之犯行，而移送機關又未查獲其他有關被告施用第二級毒品之積極事證，以供參憑被告供述之真實性，自難僅憑被告之自白及上開扣案物品，即遽認其有何施用毒品之犯行，惟此部分若成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑之持有第二級毒品甲基安非他命部分，具有吸收關係，為實質上一罪，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 陳筱茜