臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1542,20240416,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1542號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊坤霖




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6080號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第538號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊坤霖犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟參佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、楊坤霖明知其無購買國旅券之真意，為詐得國旅券再變賣得款，於獲悉胡瑋玲欲出售國旅券後，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年1月28日上午11時36分許，以臉書私訊胡瑋玲聯繫購買國旅券事宜，致胡瑋玲陷於錯誤，而提供國旅券之QR CODE及認證碼予楊坤霖，楊坤霖再將國旅券出售予不知情之劉旻岳，劉旻岳復依楊坤霖指示匯款新臺幣（下同）2,000元至楊坤霖指定之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱永豐帳戶，戶名：姚元起）內。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告楊坤霖於偵訊、本院準備程序之自白。

㈡證人胡瑋玲、劉旻岳於警詢之證述。

㈢證人姚元起於偵查之證述。

㈣永豐帳戶之客戶基本資料及交易明細、臉書對話紀錄擷圖、LINE對話紀錄擷圖、臉書帳號基本資料、寒舍餐旅管理顧問（股）公司111年3月17日寒舍（111）喜字第018號函檢附之消費資料。

三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

㈡查起訴書雖有記載被告構成累犯之事實，然檢察官就被告構成累犯而有應加重其刑之事項（如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節），未具體指出被告刑案資料查註紀錄表以外之相關證明方法，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自無庸就此部分依職權調查並為相關之認定，亦無庸依刑法第47條第1項規定加重其刑，且被告此部分前科素行僅須依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌即可（詳後述）。

㈢爰審酌被告時值壯年，並非無謀生能力，竟不思循正當管道獲取財物，而詐取他人財物，致告訴人胡瑋玲受有財產上之損失，破壞商業交易秩序，且迄今未賠償告訴人所受之損害，所為實值非難；

暨審酌其犯後坦承不諱之犯後態度、詐得財物之價值，及前有多次詐欺案件之前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收被告為本案犯行之犯罪所得2,000元，扣除前已返還650元予劉旻岳部分，業據劉旻岳證稱明確，並有永豐帳戶交易明細在卷可稽，不予宣告沒收或追徵外，其餘犯罪所得1,350元，未扣案，亦未返還告訴人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，仍應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳筱茜提起公訴，檢察官杜妍慧到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 陳郁惠
附錄本判決論罪科刑法條 中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。