臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1574,20240419,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1574號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 魏軒睿


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第38608號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第55號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

魏軒睿犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件犯罪事實一第5行「在本案旅店1樓樓梯間」更正為「在本案旅店3樓樓梯間」、第7行「林敬軒受有前額挫傷水腫等傷害」更正為「林敬軒受有前額挫傷血腫等傷害」；

證據部分補充「被告魏軒睿於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第304條第1項之強制罪。

被告如附件犯罪事實欄所示犯行，係於同一時間、地點，對同一人為強制、傷害之行為，依一般社會觀念，在時間差距上難以強行分開，應認為係一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅因退費爭議，竟不思以理性、和平方式解決，反而任意出手為本件傷害、妨害自由之舉，所為實屬不該。

又被告犯後有調解意願，然因告訴人未出席而尚未調解成立或賠償，有本院刑事調解案件簡要紀錄表在卷可憑，再考量被告犯後尚知坦承犯行之態度、犯罪之動機、目的、手段，兼衡被告無前科，素行尚佳，及其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官駱思翰提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第38608號
被 告 魏軒睿 男 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○○路000號22樓
之7
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏軒睿於案發時為址設高雄市○鎮區○○○路000號之旅悅青年背包客旅店（下稱本案旅店）之員工，林敬軒則為本案旅店之房客，雙方因故有所爭執，魏軒睿竟基於傷害、以強暴手段妨害人行使權利之犯意，於民國112年8月10日4時20分許，在本案旅店1樓樓梯間，徒手勒住林敬軒之脖子並將林敬軒壓制在地，以此強暴方式妨害林敬軒離去之權利，並致林敬軒受有前額挫傷水腫等傷害。
二、案經林敬軒訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告魏軒睿於警詢及檢察官訊問時之供述 坦承確實曾於上開時間、地點因故與告訴人發生肢體衝突，惟否認有何傷害、強制之犯行，辯稱：因為告訴人將本案旅店之門禁卡取走，且告訴人有撞我，我為了保護自己才會對告訴人使用防身術云云。
2 證人即告訴人林敬軒於警詢及檢察官訊問時之證述 被告確實曾於上開時間、地點，勒住其脖子不讓其離去，並造成其受有前開傷勢等事實。
3 邱外科醫院診斷證明書、傷勢照片 告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。
4 監視器影像暨翻拍照片 被告確實曾於上開時間、地點，勒住告訴人之脖子並將林敬軒壓制在地等事實。
二、核被告魏軒睿所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌、同法第304條第1項之強制罪嫌。
被告以一行為觸犯上開兩罪名，請從一重以傷害罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 9 日
檢 察 官 駱 思 翰