臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,162,20240315,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第162號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余宗駿


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3172號），本院判決如下：

主 文

余宗駿施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告余宗駿前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月15日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

其於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，應屬適法。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其持有第二級毒品以供施用之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告於員警尚未依據驗尿結果知悉其施用第二級毒品前，即主動向員警坦承驗尿前施用毒品之犯行而願受裁判等情，有被告警詢筆錄在卷可佐（見警卷第3頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行，除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬可議；

並考量其犯後主動坦承犯行，及其前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官簡婉如聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第3172號
被 告 余宗駿 （年籍資料詳巻）


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余宗駿前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月15日釋放出所，詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，其明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年10月22日23時許，在其位於高雄市○○區○○街00號6樓之2住處房間內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告余宗駿對上開犯罪事實坦承不諱，有高雄市政府警察局新興分局自願受採尿同意書、尿液採證代碼對照表（尿液編號：A112239）、濫用藥物尿液檢體監管記錄表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）等各1份附卷可稽，被告之自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
檢 察 官 簡婉如