臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,17,20240312,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第17號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 趙柏鈞




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2655號），本院判決如下：

主 文

趙柏鈞犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「11時20分許」更正為「11時25分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告趙柏鈞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不以正途獲取所需，竟率爾竊取他人衣物，侵害他人財產法益，其行為及價值觀均有偏差，所為實屬不當。

惟念被告犯後坦承犯行之態度，所竊得之衣物已扣案(尚未發還被害人武氏蘭)，則犯罪所生損害已有減輕，兼衡被告之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段、所竊得衣物之價值，暨被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、被告竊得之米色胸罩2件及藍色內褲1件，屬被告犯罪所得，雖遍查卷內並無相關事證可資佐證已發還被害人，然前列衣物既已扣案(見偵卷第43頁)，被告顯未保有不法利益，自毋庸依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收犯罪所得或諭知追徵其價額之必要，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2655號
被 告 趙柏鈞 (年籍資料詳卷)
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、趙柏鈞意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月3日上午11時20分許，搭乘電梯至高雄市○○區○○○路00號之商業大樓12樓，再徒步至該處樓梯間，趁無人注意之際，在該處樓梯間徒手竊取武氏蘭晾在該處曬衣架上之米色胸罩2件及藍色內褲1件（價值共計新臺幣500元）得手後，欲離去之際，為該大樓保全人員黎華懷發覺有異，報警當場查獲，並扣得上開衣物3件。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙柏鈞於警詢坦承不諱，核與證人即被害人武氏蘭、證人陳志丞、黎華懷警詢證述情節大致相符，復有扣案衣物3件、高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份、監視錄影光碟1片、監視錄影截圖8張及扣押物品照片1張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
檢 察 官 游淑玟