臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,1753,20240430,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1753號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃萱儀


上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19642號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第1888號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃萱儀犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第2行「（原名莊水州）」應更正為「（原名莊水洲）」、犯罪事實第3行「12時57分許」應更正為「12時58分許」；

證據部分補充「被告黃萱儀於本院準備程序中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以理性和平方式解決其與告訴人莊永洲間之糾紛，反毆打告訴人，致告訴人受有如附件起訴書犯罪事實欄所載之傷害，所為實有不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；

兼衡被告犯罪動機、手段、告訴人傷勢程度及被告之智識程度、家庭經濟生活狀況（涉及被告隱私，不予揭露，詳卷）、素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官周容提起公訴，檢察官朱秋菊到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 丁亦慧
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 盧重逸

附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19642號
被 告 黃萱儀 男 69歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃萱儀為高雄市○○區○○路000號「中正同心」大樓之管理員，莊永洲(原名莊水州)為上開大樓之住戶，雙方於民國112年3月27日12時57分許，在上開大樓管理室前，為該處大門裝潢的保護材質脫落乙事發生爭執，黃萱儀竟基於傷害之犯意，徒手毆打莊永洲，致其受有頭部外傷併腦震盪、鼻骨骨折、右膝挫傷之傷害。
二、案經莊水洲訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告黃萱儀於警詢及偵查中之供述。
被告坦承有毆打告訴人莊水洲之事實，惟辯稱：我們是互毆等語。
2 告訴人莊永洲於警詢及偵查中之指訴。
證明全部犯罪事實。
3 國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書 告訴人受有上開傷勢之事實 4 現場監視器影片檔案、監視器照片11張及檢察官勘驗上開影片紀錄 告訴人遭被告毆打之事實。
二、核被告黃萱儀所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。
三、又告訴暨報告意旨雖認被告黃萱儀於毆打告訴人莊永洲時，曾同時向告訴人表示：打死你等語，此部分亦涉有恐嚇罪嫌，惟被告否認有上開言論，且現場監視器並無錄音功能，有員警職務報告在卷可參，被告是否曾為上開言論，自屬有疑，是被告此部分之犯罪嫌疑尚屬不足。
然此部分若成罪，因與上開提起公訴部分具有行為局部之同一性，為一行為觸犯數罪名，應論以想像竟合，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
檢 察 官 周 容