臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,179,20240426,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第179號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉家宏


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第25569號），本院判決如下：

主 文

劉家宏犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5行補充為「竟意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有之物之犯意，將之侵占入己，旋即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車離去」；

證據部分「目錄表」更正為「扣押物品目錄表」，並補充「車輛詳細資料報表、扣案物照片」，另補充不採被告劉家宏辯解之理由外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、訊據被告固坦認有拾獲附件所示之紙袋（內含4件衣物），惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：我那個時候想要送去派出所，只是我沒有時間等語（見偵卷第41頁）。

然本院審諸被告拾獲被害人所有之前開物品時，既知此乃他人之物品，衡情被告縱未將前開物品送交警察機關，亦可將之放回原處，然被告捨此不為，於拾獲該裝有4件衣物之紙袋後即駕車離去，亦未於員警蒐證知悉拾獲紙袋者之前主動歸還，反而遲至被害人至警局報案，並經員警調閱監視器錄影畫面找到被告後，被告始將該紙袋內裝之4件衣物交至警局歸還給被害人，則由前開本案查獲過程觀之，實與一般侵占離本人持有物之犯罪無異，被告空言辯稱僅係沒有時間交到警察機關云云，無非事後卸責之詞，不足採信。

三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意將離被害人持有前開物品侵占入己，致被害人徒增尋回財物之困難，損害他人權益，所為應予非難；

復審酌被告犯後飾詞否認犯行，然紙袋內之4件衣物業經合法發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵卷第27頁），足見犯罪所生危害稍有減輕；

兼衡被告侵占財物之價值、犯罪動機、手段，及其從無前科而素行尚屬良好（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢中自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

五、被告所侵占之4件衣物，已發還被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

至承裝上開4件衣物之紙袋1只，衡以該物品性質上為個人日常生活所用，卷內亦無證據顯示該物品有何特殊財產上之交易價值，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 李欣妍
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25569號
被 告 劉家宏 （年籍資料詳卷）

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉家宏於民國112年6月3日17時5分許，在高雄市○鎮區○○○路0000號地下一樓家樂福賣場，見殷全安遺忘在賣場推車內之紙袋(內含：短袖上衣、襯衫等4件衣物，總價值新台幣3,412元)，明知所拾得為他人所有之物品，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己，嗣駕車離去。
二、案經高雄市政府警局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告劉家宏固不否認拿取殷全安遺忘於賣場推車內之紙袋(內含：短袖上衣、襯衫等4件衣物，總價值新台幣3,412元)，然矢口否認侵占犯行，辯稱：我那個時候想要送去派出所，只是我沒有時間等語。
經查，被告侵占之犯罪事實，業據被害人殷全安指訴明確，並有扣押筆錄及目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面擷圖在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第337條之侵占罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
檢 察 官 曾靖雅