臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,2,20240418,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉祥




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29877號），本院判決如下：

主 文

黃嘉祥犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行犯罪時間更正為「20時37分稍早前之某時許」、第4行「3,500元」更正為「1,500元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、就本案遭竊財物範圍，告訴人梁禕玲固於警詢中證稱：被竊金額新臺幣（下同）3,500元等語（見警卷第10頁）。

然關於告訴人之指訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是告訴人之指訴為證據方法，除其指訴須無瑕疵，且應有查與事實相符之佐證，始得資為判決之基礎（最高法院52年台上字第1300號、61年台上字第3099號判決意旨參照）。

又徵之被告黃嘉祥於警詢中，就其竊得財物供稱：為新臺幣千元鈔一張，百元鈔五、六張左右，大約1,500-1,600元左右等語（見警卷第3頁），再經本院遍查卷內事證，除告訴人之單一指訴外，並無其他證據證明被告竊得之款項超過1,500元，是依照前揭說明，依罪疑有利被告原則，爰認定本案被告竊得之現金數額為1,500元。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，惟尚未與告訴人達成和解或予以賠償；

兼衡被告有多次竊盜前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），認本案已不宜再處以拘役或罰金之輕度刑，以及其犯罪動機、手段、所竊財物價值、於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告所竊得之現金1,500元，核屬其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第29877號
被 告 黃嘉祥 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃嘉祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月5日20時37分許，在高雄市○○區○○路00號艾旅汽車旅館內，趁梁禕玲進入廁所之際，徒手竊取梁禕玲所有皮包內之現金新臺幣3,500元，得手後騎乘NCK-0022號普通重型機車離去，嗣經警據報而循線查悉上情。
二、案經梁禕玲訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃嘉祥於警詢時之供述。
（二）證人即告訴人梁禕玲於警詢中之證述。
（三）高雄市政府警察局鑑定書、高雄市政府警察局鳳山分局刑案勘查報告、車輛詳細資料報表各1份及監視器錄影畫面
翻拍照片6張在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
檢 察 官 陳威呈