臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,20,20240403,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第20號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄧育晴



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第40750號），本院判決如下：

主 文

鄧育晴犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告鄧育晴（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次違犯同本案罪名之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，素行不良，竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意竊取附件所示之財物，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安，所為實非可取；

惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、竊取財物之種類與價值、所竊附件所示之財物業發還告訴人領回乙節，有法務部○○○○○○○○○函文、高雄女監112年9月26日高女監戒字第11208002390號函暨收容人行狀紀錄單（見偵他卷第11-15頁）在卷可參，犯罪所生損害已有減輕，暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、被告所竊得之透明筆袋1只為其犯罪所得，惟既已合法發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張良鏡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第40750號
被 告 鄧育晴 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧育晴現為法務部○○○○○○○○○（下稱高雄女監）之受刑人，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月24日16時許，在高雄女監真一舍13房內，趁同為受刑人之王怡蘋未及注意之際，徒手竊取王怡蘋所有之透明筆袋1只得手，並藏放於其床鋪底下。
嗣王怡蘋發現物品遭竊，旋通知高雄女監管理員處理，於被告床鋪下發現其所竊得之上開透明筆袋（業已發還），始查悉上情。
二、案經王怡蘋訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄧育晴於偵查中坦承不諱，並有高雄女監112年9月26日高女監戒字第11208002390號函暨收容人行狀紀錄單、被告陳述書各1紙、舍房監視器畫面暨本署檢察官勘驗筆錄1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
檢 察 官 張 良 鏡