臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,215,20240314,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第215號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳文忠



上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30460號），本院判決如下：

主 文

吳文忠犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即皮夾壹只、現金新臺幣捌佰肆拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行更正為「民國112年8月3日15時20分許」、第2行補充為「遺留皮夾1 個（價值新臺幣300元，內有...）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告吳文忠所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人財物，未主動交由警方處理，反恣意將之侵占入己，致徒增告訴人尋回財物之困難，損害他人權益，所為實屬不該；

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，被告所侵占之其中部分財物（即新臺幣【下同】60元）業經扣案並發還由告訴人蔡宇翔領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第23頁），堪認犯罪所生之危害已稍有減輕；

兼衡被告之犯罪動機、情節、手段、侵占之財物價值，暨其於警詢自陳之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收：㈠未扣案之皮夾1只、現金840元，為被告本案犯罪所得，迄今未返還告訴人，亦未賠償分文，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至扣案之現金60元，既已合法發還並由告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

㈢至該皮夾內之國民身分證、全民健康保險卡、駕駛執照、機車行車執照等物，性質上均為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，經持有人掛失或補發後即失其作用，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，故認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處15,000元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第30460號
被 告 吳文忠 （年籍資料詳巻）

上被告因侵占案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、吳文忠於民國112 年8月3日17時20分許，在高雄市○鎮區○○路00號前，發現騎樓椅子上遺留皮夾1 個（內有國民身分證、全民健康保險卡、駕駛執照、機車行車執照及現金新臺幣【下同】900 元，為蔡宇翔遺忘在該處），在該處觀察一陣子見均無人來拿，竟意圖為自己不法所有，基於侵占脫離本人持有物的犯意，予以侵占入己，取出其內現金花用，其餘物品則隨手丟棄。
嗣因蔡宇翔憶起將皮夾遺落在該處，遍尋不著而報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經蔡宇翔訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)被告吳文忠於警詢中的自白。
(二)證人即告訴人蔡宇翔於警詢中的證述。
(三)監視器影像翻拍照片8張。
(四)扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物照片1張。
(五)贓物認領保管單1份。
(六)被告特徵（髮量）與穿著照片共4張。
(七)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
(八)至告訴人雖主張皮夾內現金有1700元，然為被告所否認，並與告訴人各執一詞，卷內又無其他事證可以佐證，依罪證有疑利歸被告的刑事證據原則，僅能認定其損失現金金額為900元，附此敘明。
二、所犯法條：
(一)論罪：告訴人自承該皮夾是其至自助洗衣店洗衣時遺忘在該處忘記帶走，5到10分鐘後想起來才返回原處找尋，是被告取走皮夾時，該皮夾客觀上已脫離告訴人的持有，且被告並未破壞告訴人對該皮夾的占有使用關係，故核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪嫌。
告訴及報告意旨認為被告係犯同法第320條第1項竊盜罪，尚有誤會。
(二)沒收之聲請：被告侵占的財物，扣除已返還告訴人者外，請依刑法第38條之1第1項、第2項的規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
檢察官 劉穎芳