臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,217,20240321,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第217號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林秉新


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第38152號、第38159號、第38160號、第38161號），本院判決如下：
主 文
林秉新犯如附表編號1至4所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑及沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄㈢犯罪時間更正為「17時12分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告林秉新就附件犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢、㈣所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

被告所犯前開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

另被告因附件所犯法條欄㈢所載前案暨所處罪刑，於109年12月1日縮短刑期執行有期徒刑完畢等節，有判決書、裁定書、執行指揮書、刑案資料查註紀錄表及矯正簡表等在卷可憑在卷可稽，此部分事實應堪認定。

則其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，本院審酌被告所犯前案有竊盜之犯罪態樣，本案再為竊盜案件，足見前案之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，復查無使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之情，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

又考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人鍾頤勳、許月湘、被害人蘇萱、張文鐘達成和解或賠償損害，再斟酌被告於附件犯罪事實欄一㈢竊得之款項，其中現金新臺幣100元業經合法發還告訴人許月湘領回，有扣押物具領保管單1份在卷可稽（見臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第38160號卷第10頁），此部分犯罪所生危害稍有減輕；

兼衡被告前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、各次犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處附表各編號主文欄所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。

另被告除本案外，尚有其他案件經判處罪刑，並與本案所犯罪刑合於定應執行刑之要件，參考最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨，就被告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁定其應執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑。

三、沒收：㈠被告就附件犯罪事實欄一㈠、㈡、㈣分別竊得之新臺幣900元、新臺幣3,000元及香菸1包、新臺幣3,500元，均未據扣案，核屬被告各次犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同於其所犯各該罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告就附件犯罪事實欄一㈢竊得之新臺幣6,000元、港幣1,500元與人民幣200元，其中新臺幣5,900元、港幣1,500元與人民幣200元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告竊得其中新臺幣100元，既已發還予告訴人許月湘，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 李欣妍

附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄一㈠ 林秉新犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 附件犯罪事實欄一㈡ 林秉新犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟元、香菸壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 附件犯罪事實欄一㈢ 林秉新犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟玖佰元、港幣壹仟伍佰元、人民幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4 附件犯罪事實欄一㈣ 林秉新犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第38152號
38159
38160
38161
被 告 林秉新 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、林秉新意圖為自己不法所有，基於竊盜的犯意，分別：㈠於民國112年7月31日19時4分至20時許間某時，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（車主為林秉新之兄林秉弘，下稱上開機車），至高雄市旗津區廟前路1巷底星空隧道入口處，見蘇萱將車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，遂徒手開啟機車置物箱後，竊取蘇萱錢包內現金新臺幣（下同）900元，得手後騎車離開現場，並將竊得現金花用殆盡。
㈡於同年8月27日18時34分許，騎乘自行車至前述星空隧道入口處，見鍾頤勳將車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，遂徒手開啟機車置物箱後，竊取其內鍾頤勳所有現金3000元及香菸1包（價值95元），得手後騎車離開現場，並將竊得現金花用殆盡，香菸亦吸食完畢。
㈢於同年9月25日17時30分許，騎乘上開機車至高雄市旗津區旗津三路「貝殼館」前停車場，見許月湘將車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，遂徒手開啟機車置物箱後，竊取許月湘手提袋內現金6000元、港幣1500元與人民幣200元，得手後騎乘上開機車離去，並將現金幾乎花用殆盡（僅餘100元）。
㈣於同年9月29日2時16分許，步行至高雄市○○區○○○路00巷00號前，見張文鐘將車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處，遂徒手開啟機車置物箱後，竊取其內張文鐘所有現金3500元，得手後步行離去，並將竊得現金花用殆盡。
嗣蘇萱、鍾頤勳、許月湘及張文鐘分別發現遭竊報警處理，經警循線查悉全情，並扣得許月湘遭竊的現金100元（已發還）。
二、案經鍾頤勳、許月湘訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)犯罪事實㈠（本署112年度偵字第38161號案件）：1、被告林秉新於警詢及檢察官訊問時的自白。
2、證人即被害人蘇萱於警詢中的證述。
3、監視器影像截圖5張。
4、被害人機車與遭竊現場照片共5張。
5、公路監理資訊連結作業-車號查詢車籍資料1份。
(二)犯罪事實㈡（本署112年度偵字第38159號案件）：1、被告於警詢及檢察官訊問時的自白。
2、證人即告訴人鍾頤勳於警詢中的證述。
3、監視器影像截圖4張。
4、被害人機車照片1張。
(三)犯罪事實㈢（本署112年度偵字第38160號案件）：1、被告於警詢及檢察官訊問時的自白。
2、證人即告訴人許月湘於警詢中的證述。
3、監視器影像截圖2張。
4、被害人機車照片2張。
5、扣押筆錄與扣押物品目錄表各1份、扣案現金照片1張。
6、扣押物具領保管單1份。
(四)犯罪事實㈣（本署112年度偵字第38152號案件）：1、被告於警詢及檢察官訊問時的自白。
2、證人即被害人張文鐘於警詢中的證述。
3、監視器影像截圖2張。
(五)綜上，被告自白與事實相符，本件事證明確，其犯嫌均堪認定。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
(二)罪數：被告所犯4罪，犯意各別，行為互異，請分論併罰。
(三)刑之加重事由（累犯）：按細繹司法院釋字第775 號解釋意旨，並非宣告刑法累犯規定全部違憲，祗在法院認為依個案情節應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條酌量減輕其刑時，始得依該解釋意旨裁量不予加重。
故而倘事實審法院已就個案犯罪情節，具體審酌行為人一切情狀及所應負擔之罪責，經裁量結果認依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，而無過苛或罪刑不相當之情形者，即與上開解釋意旨無違（最高法院109年度台上字第1804號刑事判決意旨參照）。
被告：①前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以108年度簡字第624號判決處有期徒刑2月及拘役40日確定。
②再因竊盜、偽造文書等案件，經同法院以108年度審訴字第787號判決處有期徒刑6月、3月確定。
上述①②有期徒刑部分經同法院以109年度聲字第699號裁定應執行刑9月確定。
③復因竊盜案件，經同法院分別以108年度簡字第3648號判決處有期徒刑3月確定。
經接續執行，於109年12月1日縮短刑期執行完畢，接續執行另案拘役刑，此有判決書、裁定書、檢察官執行指揮書、本署刑案資料查註記錄表及矯正簡表可佐。
被告於徒刑執行完畢5年內，又故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。
被告經前案執行完畢後，仍未能記取教訓再為本案多次竊盜犯行，足見前次刑罰並未對之產生預期之嚇阻或教化效果，其刑罰反應能力薄弱，且具特別惡性，請加重其刑。
(四)沒收之聲請：被告竊得財物未發還被害人部分，請依刑法第38條之1第1、3項之規定宣告沒收並追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 25 日
檢察官 劉穎芳