臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,241,20240307,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第241號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭義霖




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第39561號、第40576號、第41113號），本院判決如下：

主 文

鄭義霖犯如附表編號1至4所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑及沒收。

事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、㈠第1行「於民國111年2月20日8時41分許」更正為「於民國111年2月22日8時26分許」、第3至4行補充「……暖風機、音響各1個（價值共計新臺幣【下同】1,500元」；

犯罪事實欄一、㈡第1行「於111年2月22日8時26分許」更正為「於民國111年2月20日8時41分許」、第3至4行補充「……小米手寫板、調味包及洗髮乳各1個（價值共計新臺幣700元」；

犯罪事實欄一、㈢第3至4行補充「……軒尼詩700ml威士忌1瓶（價值1,590元」；

犯罪事實欄一、㈣）第4行補充「……金門高粱酒58度(粉標)7瓶及金門高粱酒58(二鍋頭)3瓶（價值共計6,434元）」；

證據部分補充「家樂福交易資料、軒尼詩700ml威士忌1瓶照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告鄭義霖（下稱被告）就附件犯罪事實一㈠至㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共4罪。

被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意徒手竊取告訴人黃昱樺、告訴人胡嘉文及被害人宋薇之財物，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安，所為實非可取；

惟念被告犯後均坦承犯行，然尚未與告訴人、被害人達成和解或予以賠償，兼衡被告各次之犯罪動機、所竊財物之種類與價值，暨被告之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參卷附被告個人戶籍資料之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

另參考最高法院110年度台抗字第489號刑事裁定意旨，被告尚有其他犯罪由檢察官偵查中，是就被告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁定其應執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑。

四、被告就附件犯罪事實欄一㈠至㈣所示竊得之物，均屬其犯罪所得，既未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別宣告沒收之，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 7 日
書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如附件犯罪事實一㈠ 鄭義霖犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即暖風機壹個、音響壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 如附件犯罪事實一㈡ 鄭義霖犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即小米手寫板壹個、調味包壹包及洗髮乳壹罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3 如附件犯罪事實一㈢ 鄭義霖犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即軒尼詩700ml威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
4 如附件犯罪事實一㈣ 鄭義霖犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即金門高粱酒58度(粉標)柒瓶及金門高粱酒58(二鍋頭)參瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第39561號
112年度偵字第40576號
112年度偵字第41113號
被 告 鄭義霖 （年籍資料詳卷）

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄭義霖意圖為自己不法之所有，先後基於竊盜之犯意，為以下犯行：
(一)於民國111年2月20日8時41分許，騎乘向不知情之劉盛發借用之車牌號碼000-0000號機車，至高雄市○○區○○○路000號夾娃娃機店內，徒手竊取黃昱樺置於娃娃機台上之暖風機、音響各1個，得手後騎乘上開機車離去。
(二)於111年2月22日8時26分許，騎乘向不知情之劉盛發借用之車牌號碼000-0000號機車，至上開夾娃娃機店內，徒手竊取黃昱樺置於娃娃機台上之小米手寫板、調味包及洗髮乳各1個，得手後騎乘上開機車離去。
(三)於112年8月1日9時11分許，騎乘向不知情之溫雪玉借用之車牌號碼000-0000號機車至宋薇(未據告訴)所任職之高雄市○○區○○路0000號統一超商園中門市，徒手竊取店內軒尼詩700ml威士忌1瓶，得手後騎乘上開機車離去。
(四)於112年9月27日15時58分許，騎乘向不知情之溫雪玉借用之車牌號碼000-0000號機車至胡嘉文所任職之高雄市○○區○○○○路000號家樂福便利購高雄美術東店，徒手竊取店內金門高粱酒58度(粉標)7瓶及金門高粱酒58(二鍋頭)3瓶，得手後騎乘上開機車離去。
二、案經黃昱樺訴由高雄市政府警察局新興分局、高雄市政府警察局林園分局、胡嘉文訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭義霖供承不諱，核與告訴人黃昱樺、告訴人胡嘉文及被害人宋薇指訴、證人劉盛發證述之情節相符，並有現場監視器翻拍畫面、路口監視器翻拍畫面及車牌號碼000-0000號、NNQ-0706號機車車籍資料、被告前案遭查獲時所拍攝照片在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
被告先後所為4次竊盜犯行，犯意有別、行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 高永翰