臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,248,20240417,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第248號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳永翔


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第29981號），本院判決如下：

主 文

陳永翔持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物，均沒收之。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告陳永翔（下稱被告）所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪。

又被告係因交通違規為警攔查，在員警尚無具體事證懷疑其有本案持有毒品犯罪前，主動交出扣案物品予員警查扣，並坦承前揭持有第三級毒品犯行而願接受裁判之事實，有警詢筆錄在卷可稽（見警卷第11頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈡按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照），換言之，須被告供述毒品來源之事證翔實具體且有充分之說服力，其所供述內容需具備毒品來源之基本資料等相關內容具體性，足使偵查機關得以追緝查得上游。

經查，被告於偵查中雖供稱其毒品係向名為「TELEGRAM」之網友購買，然因而未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關紀錄可以佐證，依上開說明，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，附此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮戕害人體健康，並為政府嚴令禁絕流通，卻仍無故共同非法持有如附表所示純質淨重達5公克以上之第三級毒品，不僅漠視毒品對國人健康、社會秩序之危害，亦助長毒品流通，所為自有不當；

惟念及被告犯後均坦承犯行，兼衡其等持有第三級毒品之數量、動機、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行，及其等於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收㈠按毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為4級，毒品危害防制條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰；

至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品科以刑罰。

然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有；

第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。

從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，如持有第三級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；

而同條例對於犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪所查獲之毒品之沒收，並無特別規定，但該行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，自應回歸刑法之適用（最高法院96年度台上字第884號判決意旨參照）。

㈡經查，扣案如附表所示之之物（各該毒品之驗前淨重、驗餘淨重、純度、純質淨重均詳如附表所示），經鑑驗確分別含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、愷他命，且純質淨重合計5公克以上，有內政部警政署刑事警察局112年11月2日理字第1126046582號鑑定書、高雄市立凱旋醫院高市凱醫驗字第80026號、第81241號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑（見偵字卷第53、55-63頁），即屬違禁物，揆諸前揭意旨，均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收；

又包裝上開毒品之包裝袋，因與其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併宣告沒收。

至鑑驗用罄之毒品，因業已滅失，爰不諭知沒收。

㈢至其餘扣案之IPHONE手機1支，尚無證據證明與被告本件犯行相關，且非屬違禁物，爰不予宣告沒收，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物品名稱、數量 檢出毒品之成分 檢驗前總純質淨重(公克) 備註 1 咖啡包54包（含包裝袋54只，均為印有「保久乳飲品」字樣包裝，驗前總淨重169.55公克） 1.第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（經隨機抽取編號6鑑定，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮【純度約6％】、微量甲基-N，N-二甲基卡西酮【因純度未達1％，無法據以估算總純質淨重】成分。
2.未經檢驗之其餘53包，因與前開經抽驗之咖啡包均係同時向網友「TELEGRAM」購買，業經被告供明在卷【偵卷第28頁】，且扣案之54包咖啡包，包裝外觀均相同，亦有證物照片可佐【偵卷第49頁】，堪認未經檢驗之53包咖啡包應均含有同上第三級毒品成分無誤） 10.17 內政部警政署刑事警察局112年11月2日理字第1126046582號鑑定書（見偵字卷第53頁） 2 結晶白色33包（含包裝袋33只，均為透明夾鏈袋包裝） 第三級毒品愷他命（檢驗前毛重77.1公克，驗前總純質淨重約47.978公克） 47.978 高雄市立凱旋醫院112年9月14日、112年11月23日高市凱醫驗字第80026號、81241濫用藥物成品檢驗鑑定書，偵卷第55至63頁
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第29981號
被 告 陳永翔（年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、陳永翔明知愷他命、4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，未經許可，不得持有，竟仍基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，未經許可，於民國112年8月18日21時許，在高雄市岡山區河堤公園內，以新臺幣（下同）85000元之價格，透過通訊軟體Telegram，向真實姓名年籍均不詳之人，購入第三級毒品愷他命35包、含有4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包60包而持有之。
嗣於112年8月27日0時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經高雄市新興區七賢一路與南華路口前，因紅線違停為警攔查，經陳永翔主動交出愷他命33包（驗前總毛重77.1公克，驗前總純質淨重約47.978公克）、含有4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包54包（驗前總毛重234.53公克，純度約6%，推估驗前總純質淨重約10.17公克）扣案，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳永翔於警詢及偵查時坦承不諱，並有自願受搜索同意書、高雄市政府警察局保安警察大隊特勤中隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片4張、自願受採尿同意書、尿液採證代碼對照表(編號：L專-112186 )、正修科技大學超微量研究科技中心112年9月13日尿液檢驗報告（原始編號：L專-112186 ）附卷可稽，且扣案之愷他命33包、咖啡包54包，經送驗後，分別檢出愷他命、4-甲基甲基卡西酮反應，此有內政部警政署刑事警察局112年11月2日刑理字第1126046582號鑑定書、高雄市立凱旋醫院112年9月14日、112年11月23日濫用藥物成品檢驗鑑定書（高市凱醫驗字第80026號、第81241號）各1份存卷可稽，足徵被告自白與犯罪事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。
扣案之第三級毒品，為違禁物，請依刑法第38條第1項之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢察官 劉俊良