臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,255,20240408,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第255號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡絜羽




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第2789號），本院判決如下：

主 文

蔡絜羽犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充為「...、手機充電線1組（價值共計新臺幣【下同】117元，均已發還...）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告蔡絜羽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

復審酌被告為供己用之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，且被告具狀表示悔意、聲請調解，然經本院電詢告訴人周長喜，告訴人表示無調解意願（見本院卷第13、15頁）；

並考量被告竊得之財物價值非鉅，並已合法發還告訴人周長喜，有贓物代保管單在卷可參（見警卷第19頁），犯罪所生之損害已有減輕；

兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。

三、被告竊得之膠帶1組、剪刀1盒、手機充電線1組，固屬被告犯罪所得，然已發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 周耿瑩
附錄論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第2789號
被 告 蔡絜羽 （年籍資料詳卷生）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡絜羽意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月22日10時50分許，在高雄市○鎮區○○街00號前，徒手竊取周長喜管領擺放於攤位上所販售之膠帶1組、剪刀1盒、手機充電線1組（已發還周長喜），未經結帳即欲離開，適為周長喜發現上前攔阻並報警到場處理。
二、案經周長喜訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡絜羽於檢察官訊問時坦承不諱，核與證人即告訴人周長喜於警詢中證述情節相符，並有高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物代保管單、監視器翻拍照片4張、現場照片6張等在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
檢 察 官 王清海