臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,2913,20240902,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2913號
公  訴  人  臺灣高雄地方檢察署檢察官
被      告  李柏醇

                    住○○市○○區○○○路○段000巷00弄00號0樓


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8221號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第855號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主  文
李柏醇犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得黑色皮夾壹個、新臺幣貳萬貳仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用起訴書所載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告有謀生能力，竟不思以正當方法謀取生活上所需，任意竊取他人財物，侵害他人之財產法益，顯乏尊重財產權之觀念，所為實屬不該；

惟念及被告犯後坦承犯行，所竊得之財物，除黑色皮夾1個、現金新臺幣（下同）1萬5,000元、零錢硬幣7,000元【現金共2萬2,000元】、鑰匙磁卡1個外，其餘均已尋獲發還被害人，有贓物認領保管單可參，對被害人所造成之損害已有降低，兼衡被告犯罪手段尚屬平和、犯罪動機、所竊取財物之種類與價值、被告於本院審理中自陳之智識程度與經濟狀況、素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：  ㈠被告竊得之黑色皮夾1個、現金共22,000元，屬被告所有之犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告竊得之紅色雨衣1件、包包1個（特徵：白底藍黑色圖案格子花紋）、王偵禎身分證1張、健保卡1張、駕照1張、王偵禎郵局存摺1本、王偵禎兒子許紘愷郵局存摺1本、王偵禎華南銀行存摺1本、印鑑章3顆、黑色皮夾1個、（內有3,000元）、零錢包（內有4,760元）、家樂福禮券（價值3,000元)、鑰匙包（內有7串鑰匙）、黑色皮夾1個（內有1萬5,000元）、塑膠袋1包（內有零錢硬幣7,000元、鑰匙磁卡1個，核屬被告之犯罪所得。

其中「紅色雨衣1件、包包1個（特徵：白底藍黑色圖案格子花紋）、王偵禎身分證1張、健保卡1張、駕照1張、王偵禎郵局存摺1本、王偵禎兒子許紘愷郵局存摺1本、王偵禎華南銀行存摺1本、印鑑章3顆、黑色皮夾1個、（內有3,000元）、零錢包（內有4,760元）、家樂福禮券（3,000元)」，業已扣案並返還被害人，有贓物認領保管單在卷可憑，故不予宣告沒收。

㈢至被告竊得之鑰匙磁卡1個，雖亦為被告犯罪所得，然衡以該等物品性質上為個人專屬之物，倘被害人掛失、申請補發、重製後即失其等功用，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產之交易價值；

另所竊得之塑膠袋1個，財產價值甚微，欠缺沒收之刑法重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
                  高雄簡易庭  法 官  黃三友
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
                               書記官  盧重逸
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
                                     113年度偵字第8221號被 告 李柏醇 （年籍資料同上）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李柏醇意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月19日16時8分許，到高雄市苓雅區正義路110巷2弄內，徒手竊取王偵禎所有車牌號碼000-0000號普通重型機車內之財物(包括:【紅色雨衣1件】、【包包1個、特徵:白底藍黑色圖案格子花紋】、【王偵禎身分證1張、健保卡1張、駕照1張】、【王偵禎郵局存摺1本、王偵禎兒子許紘愷郵局存摺1本、王偵禎華南銀行存摺1本】、【印鑑章3顆】、【黑色皮夾1個、內有新台幣【下同】仟元鈔2張、佰元鈔10張、共3,000元】、【零錢包、內有仟元鈔3張、伍佰元鈔2張、佰元鈔3張、50元幣8枚、5元幣9枚、1元幣15枚、共4,760元】、【家樂福禮卷、佰元面額30張、價值3.000元)、【鑰匙包、內有7串鑰匙】、【黑色皮夾1個、內有1萬5,000元】、【1包塑膠袋裝著零錢、硬幣約價值7,000元】、【鑰匙磁卡1個】)後至高雄市○○區○○○路0巷0弄0號圍牆旁，除裝有零錢、硬幣約價值7,000元之塑膠袋1包外，其餘竊得之物品均丟棄於此處所。
嗣王偵禎發覺上開機車內之財物遭竊，報警處理，經警調閱監視器後循線處理，始悉上
情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
二、核被告李柏醇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪嫌。
又被告本案竊盜所得，未據扣案，且尚未返還被害人之財物，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價編號
證據名稱
待證事實
被告李柏醇於警詢之供述
。
坦承有在犯罪事實欄所載之
時、地，竊取被害人王偵禎
所有車牌號碼000-0000號普
通重型機車內如犯罪事實欄
所載之財物之事實。
證人即被害人王偵禎於警
詢之指述。
證明有在犯罪事實欄所載之
時、地，其所有之車牌號碼
000-0000號普通重型機車內
如犯罪事實欄所載之財物，
有遭竊之事實。
扣押筆錄、扣押物品目錄
表、(司法警察機關)扣押
物具領保管單。
佐證被告有在犯罪事實欄所
載之時、地，竊取上開普通
重型機車內如犯罪事實欄所
載之財物。
現場照片1份。
佐證被告有在犯罪事實欄所
載之時、地，竊取上開普通
重型機車內如犯罪事實欄所
載之財物。
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
檢 察 官 簡 弓 皓