臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,365,20240327,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第365號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林秉新


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第39969號），本院判決如下：

主 文

林秉新犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得悠遊卡壹張、新臺幣合計參仟玖佰柒拾柒元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行「2500餘元」更正為「2500元」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

又考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，然尚未與告訴人達成和解或予以賠償；

兼衡被告有多次竊盜前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、被告竊得之新臺幣（下同）2500元、悠遊卡1張、持悠遊卡消費其中儲值1477元（見警卷第5頁；

偵卷第39、42頁），均為其本案犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官高永翰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第39969號
被 告 林秉新 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林秉新意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年6月15日17時至21時29分之間，在高雄市旗津區旗津海岸公園貝殼館騎樓下，見黃美香所有車牌號碼000—6382號機車停放該處，遂徒手打開該車置物箱而竊得黃美香錢包內之現金新臺幣2500餘元及內有1477元儲值餘額之悠遊卡1張，得手後將上開現金及悠遊卡內金額消費殆盡。
嗣經黃美香發現財物失竊後報警處理，為警方循線查悉上情。
二、案經黃美香訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林秉新供承不諱，核與告訴人黃美香指訴之情節相符，復有被告持悠遊卡至旗津區中洲三路579號統一超商消費之影像照片、告訴人提供之悠遊卡消費明細等資料在卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
檢 察 官 高永翰