臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,38,20240325,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第38號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳復康


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33110號），本院判決如下：

主 文

陳復康犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得即野格利口酒壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳復康所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，且所竊得財物，其中「傑克丹尼田納西蘋果威」1瓶，業經發還告訴人林盈岑領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第31頁），犯罪所生危害稍有減輕；

兼衡被告從無前科而素行尚屬良好（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、被告竊得之「傑克丹尼田納西蘋果威」1瓶，已發還告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，此部分爰不予宣告沒收。

至被告竊得之「野格利口酒」1瓶，雖未據扣案，然迄今未返還告訴人或為賠償，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 李欣妍


附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第33110號
被 告 陳復康 （年籍資料詳巻）

被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳復康意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月24日20時11分許，在高雄市○鎮區○○○路000○0號全家超商鄭和門市，徒手竊取貨架上陳列之傑克丹尼田納西蘋果威1瓶、野格利口酒(40ML)1瓶（價值共計新臺幣164元），得手後隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃離現場。
嗣該門市店長林盈岑發覺遭竊後，調閱店內監視錄影資料並報警處理，始循線查獲。
二、案經林盈岑訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳復康於警詢坦承不諱，核與告訴人林盈岑於警詢之指訴情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1紙、現場監視器翻拍畫面10張、扣押物照片1張在卷可資佐證，是被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
另被告竊得之野格利口酒(40ML)1瓶未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
檢 察 官 張靜怡