臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,385,20240327,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第385號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張棋政



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第42435號），本院判決如下：

主 文

張棋政犯如附表編號1至2所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑及沒收。

應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告張棋政所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

又考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人周善遠達成和解或賠償損害；

兼衡被告有竊盜前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、各次犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，分別量處附表各編號主文欄所示之刑，並分別諭知易服勞役之折算標準。

暨衡酌前開犯罪情節、犯罪相隔時間等情狀，定其應執行如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告於112年10月6日竊得之鋁罐可樂飲料共2瓶、於同年10月15日竊得之鋁罐可樂飲料共2瓶，均未據扣案，核屬被告各次犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，隨同於其所犯各該罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 於112年10月6日13時37分竊得鋁罐可樂飲料共2瓶部分 張棋政犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鋁罐可樂飲料貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2 於112年10月15日14時24分竊得鋁罐可樂飲料共2瓶部分 張棋政犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得鋁罐可樂飲料貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第42435號
被 告 張棋政 （年籍資料詳卷）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張棋政分別於112年10月6日13時37分、同年10月15日14時24分許，行經高雄市○○區○○路00號「金賀夾」娃娃機台店時，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取周善遠所有、放置在選物販賣機機台下面紙箱內之鋁罐可樂飲料共4瓶（價值約新台幣40元)，得手後隨即逃離現場。
嗣經周善遠發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情。
二、案經周善遠訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張棋政於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人周善遠警詢中證述情節相符，復有監視器翻拍照片5張在卷可稽。
足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告竊得之財物，未據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、另告訴及報告意旨認被告於上開時、地所竊取之鋁罐可樂共6瓶。
惟查，被告辯稱其竊取之瓶數為4瓶，超出此瓶數部分，除告訴人單一指訴，並無其他積極證據足以佐證，尚難為被告不利之認定。
惟此部分若成立犯罪，核與前開聲請簡易判決處刑部分之基本社會事實同一，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日
檢 察 官 廖 偉 程