臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,407,20240409,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第407號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張博瑜




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第36193號），本院判決如下：

主 文

張博瑜犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告張博瑜（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾有多次違犯同本案罪名之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，素行不良，竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意竊取告訴人黃雄偉之普通重型機車，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會信任，所為實值非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、所竊普通重型機車業據告訴人領回乙節，有贓物認領保管單（見警卷第25頁）在卷可參，犯罪所生損害已有減輕，暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、本件被告竊得之普通重型機車1輛，為其犯罪所得，惟既已合法發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 林家妮

附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第36193號
被 告 張博瑜 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張博瑜於民國112年9月12日15時28分許，行經高雄市三民區澄清路與鐵道街口之機車停車格時，見黃雄偉將其所有之車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，且該機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，以該鑰匙發動該機車而竊取之，得手後作為代步之用。
嗣黃雄偉發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線追查，始知上情，並扣得上揭機車(已發還黃雄偉)。
二、案經黃雄偉訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張博瑜於警詢中坦承不諱，核與告訴人黃雄偉於警詢中指訴之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、機車照片各1份、監視錄影翻拍照片9張、高雄、臺中市政府警察局鑑定書、刑案勘察報告附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 鄭舒倪