臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,41,20240322,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第41號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳東宏


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第34805號），本院判決如下：

主 文

乙○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得一卡通壹張沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。另被害人黃○琁於被告為本件犯行時係未滿18歲之少年，然卷內尚無事證足認被告於侵占時係明知或可得知悉被害人為少年，是本案並無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之適用，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人遺失財物，未交由警方處理，反恣意將之侵占入己，致被害人徒增尋回財物之困難，損害他人權益，所為應予非難；

審酌被告犯後坦承犯行，然尚未與被害人達成和解或予以賠償；

兼衡被告侵占財物價值、犯罪動機、手段，及其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢中自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、未扣案之被告所侵占一卡通1張，核屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處15,000元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第34805號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○為臺灣鐵路管理局高雄機務段之技術佐，於民國112年8月12日之某時許，在高雄火車站第二月台，見黃○琁（未滿18歲，年籍詳卷）所有一卡通1張（卡號：0000000000000000號）掉落在地，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，撿拾上開一卡通而侵占入己，並於同年月16日21時8分許，在高雄市○○區○○街000號之OK便利商店，以一卡通儲值金額在自動收費設備感應付款之方式，使用上開一卡通原有之儲值餘額，支付購買飲料費用新台幣（下同）30元。
嗣丙○○發現上開一卡通遺失，而報警處理，員警調閱監視器查悉上情。
二、案經內政部警政署鐵路警察局高雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告於偵查中坦承不諱，核予證人即被害人黃○琁於警詢時指述相符，並有一卡通線上查詢交易紀錄擷取畫面及OK便利商店之監視器錄影截圖畫面附卷可稽，足認被告上揭任意性自白核予事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
被告後續使用上開一卡通內儲值金之消費行為，並未加深告訴人財產法益之損失範圍，故被告侵占告訴人上開一卡通及其內儲值金後，使用該儲值金消費之行為，屬侵占財物後實現其經濟價值之結果，係不罰之後行為，請不另論罪。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日
檢 察 官 甲○○