臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,416,20240313,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第416號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃金鎮


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2116號、112年度毒偵字第3022號），本院判決如下：

主 文

黃金鎮犯如附表所示之罪，共貳罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分「查獲毒品案件嫌疑人代號與真實姓名對照表（代號：林偵11229）」更正為「查獲毒品案件嫌疑人代號與真實姓名對照表（代號：林偵112290）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查被告黃金鎮前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月22日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再為本件3次施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，自應依法追訴。

三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共2罪。

被告各次施用前持有第二級毒品之低度行為，為其後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告所犯上開2罪，犯意各別，行為可分，應分論數罪併罰。

又被告於偵查機關尚未發覺犯罪前，坦承附件犯罪事實㈠、㈡施用第二級毒品犯行而願接受裁判，有警詢筆錄附卷可參（見警一卷第3至4頁、警二卷第5至6頁），堪認此部分犯行符合自首要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。

另按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照），換言之，須被告供述毒品來源之事證翔實具體且有充分之說服力，其所供述內容需具備毒品來源之基本資料等相關內容具體性，足使偵查機關得以追緝查得上游。

查被告就附件犯罪事實㈠於警詢中雖供稱其毒品來源為綽號「阿哥」之男子；

就附件犯罪事實㈡於偵訊中雖供稱其毒品來源為綽號「阿猴」之男子，但均未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關通訊軟體之紀錄可以佐證，依上開說明，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，而均無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，併予敘明。

至關於被告本件犯行應否論以累犯並加重其刑部分，因聲請意旨就被告構成累犯事實及應加重其刑之事項，並未具體指出刑案資料查註紀錄表以外之其他相關證明方法，亦未就有加重被告之刑，以延長矯正其惡性此一特別預防之必要，具體指出證明方法，參照最高法院111年4月27日110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予指明。

四、本院審酌被告於接受觀察勒戒處遇程序後，未及三年即又犯下本件2次施用第二級毒品犯行，顯見其並無戒絕毒癮之決心，其本次施用毒品之犯行自應給予相應期間之徒刑，以加強其矯治自己施用毒品行為之決心；

復審酌被告施用毒品除戕害自身健康外，對於社會治安亦存在不容輕忽之負面影響，兼衡被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（見警一卷第1頁）、領有中度身心障礙證明之身心狀況（見警二卷第59頁）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及被告犯後均坦認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

並定如主文所示之應執行刑及同上易科罰金之折算標準。

五、沒收：㈠附表編號1部分：扣案之玻璃球吸食器1組，係被告所有且供其犯施用第二級毒品犯行之工具，此據被告供明在卷（見警一卷第4頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

㈡附表編號2部分：白色結晶1包，經送高雄市立凱旋醫院檢驗，結果確含第二級毒品甲基安非他命之成分乙節（驗前淨重為0.004公克，檢驗後檢體用罄），有該院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可參（見偵二卷第49頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，視同毒品宣告沒收銷燬。

扣案之玻璃球吸食器1組，係被告所有且供其犯施用第二級毒品犯行之工具，此據被告供明在卷（見偵二卷第31頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀(需附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄（罪名、宣告刑及沒收） 1 附件犯罪事實欄㈠ 黃金鎮施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。
2 附件犯罪事實欄㈡ 黃金鎮施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗前淨重為零點零零肆公克，檢驗後檢體用罄）沒收銷燬；
扣案之玻璃球吸食器壹組均沒收。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2116號
112年度毒偵字第3022號
被 告 黃金鎮 （年籍資料詳巻）

選任辯護人 陳富勇 律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃金鎮前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月22日執行完畢釋放。
其明知甲基安非他命業據明定為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品之犯意，㈠於112年7月31日20時3分採尿時起回溯120小時內之某時(扣除公權力拘束期間)，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於111年7月31日18時55分許，在高雄市○○○○路000號前為警查獲，並扣得玻璃球吸食器1組，經其同意採尿送驗，尿液檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
㈡於112年8月12日6時許，在高雄市○○區○○路00巷0○0號住處內，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤，以吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於112年8月12日10時45分許，在高雄市小港區鳳西街與中心路口為警查獲，並扣得甲基安非他命1包毛重0.249公克（檢驗前淨重0.004公克，檢驗後檢體用罄）、玻璃球吸食器1組，經其同意採尿送驗，尿液檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局、高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃金鎮於警詢及偵查中坦承不諱，且其尿液經送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：林偵112290、J-112164）、高雄市政府警察局林園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲毒品案件嫌疑人代號與真實姓名對照表（代號：林偵11229）、檢體監管紀錄表、高雄市政府警察局小港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表（尿液代碼：J-112164）、濫用藥物尿液檢體監管紀錄表、現場照片14張、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書（高市凱醫驗字第80203號）各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告上開所犯二罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，檢驗後檢體用罄，故無再聲請宣告沒收銷燬；
扣案之玻璃球吸食器2組，為被告所有，且係供其犯本件施用第二級毒品犯行所用之物，請依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
檢察官 鄭博仁