臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,527,20240415,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第527號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉軍義




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第37170號），本院判決如下：
主 文
葉軍義犯竊盜罪，處有期徒刑拾月。
未扣案犯罪所得新臺幣肆拾玖萬伍仟叁佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告葉軍義所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又本案係被告另案涉嫌恐嚇取財罪為警調查時，主動向警坦承亦犯本案等情，有高雄市政府警察局鳳山分局刑事案件報告書可佐（見偵卷第3至4頁），堪認被告係於有偵查犯罪權限之機關發覺其本件犯行之前，即向警員自首進而接受裁判無訛，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

又考量被告犯後主動坦承犯行，犯後態度良好；

兼衡被告有竊盜等前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值甚鉅，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、本件被告竊得之現金新臺幣（下同）49萬5,300元，核屬其犯罪所得，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第37170號
被 告 葉軍義 （年籍資料詳巻）

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉軍義於民國112年7月4日16時8分許，在高雄市○○區○○街00號「金牌主題餐廳」內，見該店店長蘇怡瑄所管領之包包放在櫃檯上，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，乘該店店員潘佩吟不注意之際，徒手竊取該包包（內有現金新臺幣49萬5,300元）得手，隨即逃離現場，並將竊得之現金花用殆盡。
嗣經警偵辦另案詢問葉軍義，葉軍義主動供出此案，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉軍義於警詢中坦承不諱，核與證人即被害人蘇怡瑄、潘佩吟於警詢中證述之情節相符，並有監視錄影翻拍照片5張等附卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
未扣案之被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
檢 察 官 鄭舒倪