臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,53,20240312,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第53號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭自凱


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33102號），本院判決如下：

主 文

鄭自凱犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告鄭自凱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，率爾竊取告訴人之財物，侵害告訴人財產法益，危害社會治安，所為實應非難；

惟念被告坦承犯行之犯後態度，且已與告訴人達成和解並賠償新臺幣（下同）30,000元，有和解書1份附卷可參（見偵卷第57頁），兼衡其犯罪動機、竊取之手段、所竊得財物之數量及價值，暨被告於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易服勞役折算標準。

四、被告竊得之現金2,000元、中國信託提款卡、富邦銀行信用卡、聯邦銀行信用卡各1張，雖為被告犯本案竊盜罪之犯罪所得，然已發還並由告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

至被告本案所竊得之香奈兒黑色皮夾1個，雖屬被告之犯罪所得，且未經扣案，惟被告已與告訴人達成和解予以賠償，若再就前開之犯罪所得予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第33102號
被 告 鄭自凱 (年籍資料詳卷)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭自凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月7日18時8分許，在高雄市○鎮區○○○路000號「好市多高雄店」內，徒手竊取郭羽芳所有放置在電腦展示桌之香奈兒黑色皮夾（內有現金新臺幣【下同】2000元、中國信託提款卡、富邦銀行信用卡、聯邦銀行信用卡各1張等物），得手後騎乘車牌號碼000-0000號機車離去。
嗣郭羽芳發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面後循線查悉上情。
鄭自凱於112年8月10日18時35分許為警通知到場時，提出上揭現金2000元、中國信託提款卡、富邦銀行信用卡、聯邦銀行信用卡各1張予警查扣（已發還郭羽芳）。
二、案經郭羽芳訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭自凱於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人郭羽芳於警詢及偵查中證述情節相符，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視錄影畫面翻拍照片7張、車輛詳細資料報表1張、和解書1份在卷可稽。
足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
本件被告所竊得之上開皮夾內之物品，已返還並發還予告訴人領回，又皮夾本身雖為被告丟棄未據扣案，惟被告嗣已賠償告訴人3萬元並達成和解，有和解書、贓物認領保管單各1份附卷足憑，爰不聲請宣告沒收其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
檢 察 官 吳政洋