臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,54,20240401,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第54號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘永珠





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第32360號），本院判決如下：

主 文

潘永珠犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「意圖為自己不法之所有」、第2行「7時40分許」更正為「4時49分許」、第3行補充為「…紅色腳踏車1輛（價值約新臺幣4,000元）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告潘永珠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可；

復審酌被告為供己代步用之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，其竊得之腳踏車1輛已合法發還被害人蔡玉花，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第27頁），犯罪所生之損害已有減輕；

兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示竊盜前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

三、被告竊得之腳踏車1輛，固屬被告犯罪所得，然已發還被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第32360號
被 告 潘永珠 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘永珠意圖為不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月6日7時40分許，在高雄市○○區○○○路000號1樓前人行道上，徒手竊取蔡玉花所有停放該處之紅色腳踏車1輛，得手後作為代步工具。
嗣蔡玉花發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查獲上情，潘永珠於112年8月9日17時許為警通知到場時提出上揭腳踏車予警查扣（已發還蔡玉花）。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘永珠於警詢時坦承不諱，核與被害人蔡玉花於警詢中指述之情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍照片6張、刑案現場蒐證照片1張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
檢 察 官 吳政洋