臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,644,20240426,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第644號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘承祐



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1512號），本院判決如下：

主 文

潘承祐犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟折算壹日。

未扣案之犯罪所得即新臺幣壹仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「機車車主郭建衫」更正為「機車車主郭建杉」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告潘承祐所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，僅為貪圖個人不法利益，即率爾竊取他人財物，漠視他人財產權益，並影響社會安全秩序，所為實屬可議。

惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊得之財物種類及價值、迄今未返還所竊得之物或適度賠償損失予告訴人鄭智維，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況（詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、未扣案之現金1,000元，核屬被告犯本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王建中聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1512號
被 告 潘承祐 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘承祐意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於民國112年10月8日3時49分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至高雄市○○區○○路000號娃娃機店，以自備鑰匙開啟娃娃機台，徒手竊取機台內現金新台幣（下同）1000元。
嗣機台主鄭智維察覺有異報警究辦，經警調閱監視器循線查悉上情。
二、案經鄭智維訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘承祐坦承不諱，核與證人即告訴人鄭智維於警詢時之指訴、證人即前開機車車主郭建衫於警詢證述相符，復有動產擔保附條件買賣契約書、車輛詳細資料報表、監視器翻攝及採證照片附卷可按，本件事證明確，被告自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
檢 察 官 王建中