臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,690,20240415,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第690號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳俊博




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2195號），本院判決如下：

主 文

陳俊博犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得香爐壹個、淨香爐貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案之犯罪事實與證據，除關於被告陳俊博之前案科刑及執行紀錄不予引用，證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。至聲請意旨雖主張被告本件犯行應論以累犯，惟未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項，具體指出刑案查註紀錄表以外之證明方法，參照最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；

惟考量被告犯後坦承犯行，然尚未與告訴人達成和解或予以賠償；

兼衡被告有竊盜等前科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、被告於本件所竊得之香爐1個、淨香爐2個，均屬其犯罪所得，且未據扣案或實際發還本案告訴人，而被告雖陳稱已變賣得款新臺幣（下同）300元云云（見偵卷第11頁），然卷內尚乏其他證據以實其說，且其所陳變賣價額更與告訴人所述價值有所差距（見偵卷第14頁），為免被告保有犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2195號
被 告 陳俊博 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊博前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以109年度簡字第3955號判決判處有期徒刑4月確定，接續另案執行，於民國111年8月9日徒刑執行完畢。
詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年11月15日11時許，在高雄市○○區○○○路000巷00號(江南代天府宮廟)，徒手竊取林吟禧所有，放置於宮廟內神桌上之香爐1個及淨香爐2個(共價值新臺幣9500元)，得手後隨即騎乘車號000-000號普通重型機車逃離現場。
嗣經林吟禧發覺遭竊報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經林吟禧訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳俊博於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人林吟禧警詢中證述情節相符，復有現場照片4張、監視器畫面截圖照片12張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
至被告竊得之物，未據扣案，且尚未返還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
檢 察 官 王清海