臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,799,20240429,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第799號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 梁明仁


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第2890號），本院判決如下：

主 文

梁明仁施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「回溯96小時」更正為「回溯72小時」，及證據部分補充「自願受採尿同意書、行政院衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函」，並補充不採被告梁明仁辯解之論述如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告於警詢固坦承所送驗之尿液為其親自排放、封緘等情，惟矢口否認有為本案施用毒品犯行，辯稱：我勒戒出來後就沒有再施用任何毒品了，平常頭痛會喝國安感冒糖漿，一次喝一罐云云。

惟查，被告於民國112年8月19日20時47分許經採尿送驗，檢驗機構依據酵素免疫分析法為初步檢驗，並以液相層析串聯式質譜法為確認檢驗後，被告之尿液確呈甲基安非他命陽性反應一情，有正修科技大學超微量研究科技中心112年9月13日尿液檢驗報告附卷可稽（見偵卷第19頁）。

而依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低，而足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且屬本院執行職務所知悉之事項。

參以被告上開尿液經檢出安非他命、甲基安非他命之數值，分別為安非他命445ng/ml、甲基安非他命651ng/ml，超出甲基安非他命確認檢驗數值（甲基安非他命500ng/ml，且安非他命大於或等於100ng/ml），是被告於上開採尿前有施用甲基安非他命一情，至為灼然。

再關於毒品施用後於尿液中可檢出之時限，與服用劑量、服用頻率、尿液採集時間點、個案體質與代謝情況等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，「尿液中可檢出之時限，甲基安非他命及安非他命為2至3日」等情，業經衛生福利部食品藥物管理署（下稱衛福部食藥署）以108年1月21日FDA管字第1089001267號函示在案，亦為本院職務上已知事項。

是以，被告前揭為警採集之尿液，既經如上所述之雙重檢驗過程，可排除偽陽性反應之可能，且由衛福部食藥署上開函釋，足可推算被告於前開為警採尿時（112年8月19日20時47分許）起回溯72小時內（不含公權力拘束期間），有施用第二級毒品甲基安非他命之行為無訛。

至被告雖稱：有服用國安感冒糖漿等語，惟按安非他命及甲基安非他命係國內禁止醫療使用之第二級毒品，故經核可上市之藥品均不含安非他命、甲基安非他命成分，亦有衛福部食藥署前開函釋附卷可參，是被告縱使採尿前曾服用成藥，亦無可能致其尿液產生甲基安非他命之反應，足見被告此部分所辯無非臨訟卸責之詞，不足採信。

從而，被告確實有於112年8月19日20時47分許為警採尿往前回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期間）施用第二級毒品犯行1次，應堪認定。

三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年3月9日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

其於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，應屬適法。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行，除戕害自身健康，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬可議；

又審酌其犯後飾詞否認犯行，並考量其前科素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭博仁聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 李欣妍

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第2890號
被 告 梁明仁 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、梁明仁前因施用毒品案件，經依法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年3月9日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第130號、111年度毒偵字第1517號為不起訴處分確定。
其於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於000年0月00日下午8時47分採尿回溯96小時內某時許（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣因梁明仁為毒品調驗人口，並經警徵其同意於000年0月00日下午8時47分許採尿送驗，檢驗結果呈現甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告梁明仁固坦承為警採集之尿液係其親自排放、封緘之事實，惟矢口否認有施用第二級毒品之犯行，辯稱：我最近一次施用是在112年2月15日，且我平常頭痛會喝國安感冒糖漿，一次喝一罐云云。
經查：被告於000年0月00日下午8時47分排放之尿液，經正修科技大學超微量研究科技中心檢驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應之事實，有該科技中心112年9月13日尿液檢驗報告（原始編號：FS2464）、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表（尿液代碼：FS2464）、尿液檢體監管紀錄查核表各1份附卷可稽，是可足認被告於上述時間採尿回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行；
被告固執前詞置辯，惟安非他命及甲基安非他命係國內禁止醫療使用之第二級毒品，經行政院衛生署（現改制為行政院衛生福利部）核可上市之藥品均不含安非他命、甲基安非他命成分，有行政院衛生署（現改制為行政院衛生福利部）管制藥品管理局管檢字第0940001326函影本在卷可佐，是縱被告有服用市售感冒糖漿、咳嗽藥水等成藥，應不致呈安非他命偽陽性反應，故被告所辯純屬事後卸責之詞，不足採信。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
檢 察 官 鄭 博 仁