臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,90,20240422,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第90號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭正昌


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第33265號），本院判決如下：

主 文

郭正昌犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒拾元沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6至7行「不知名品牌皮夾一個(下稱B皮夾，內有現金70元)…」補充為「不知名品牌皮夾一個(下稱B皮夾，內有現金70元、耳環1個)…」，第10行「並扣得A皮夾…」補充為「並扣得A皮夾及耳環1個…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告郭正昌（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產權，所為實不足取。

惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之部分財物已發還並由被害人林泓彣領回，有扣押物具領保管單附卷可憑（見偵卷第41頁），足認犯罪所生損害已有減輕；

兼衡被告之犯案動機、情節、所竊財物之價值與數量，暨其於警詢中自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄之記載），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、被告如附件所示竊得之物均為其犯罪所得，其中現金新臺幣1,070元部分，經被告於偵查中自動繳回且經檢察官扣案等節，有被告自行收納款項收據1份在卷可稽（見偵卷第83頁反面），爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。

另KARLLAGERFELD品牌皮夾1個、耳環1個已發還並由被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

至被告所竊得健保卡、提款卡等物，衡以性質上為個人日常生活所用且具高度專屬性之物，經持有人掛失或補發後即失其作用；

又被告於本件所竊得之不知名品牌皮夾1個，惟未據扣案且無證據證明仍然存在，而該皮夾亦屬尋常物件，且健保卡、提款卡、不知名品牌皮夾1個均非違禁物，卷內亦無證據顯示該物品有何特殊財產上之交易價值，縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官魏豪勇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第33265號
被 告 郭正昌 (年籍資料詳卷)
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭正昌於民國112年7月12日凌晨4時8分許，在高雄市○○區○○○路00號前，見林泓彣所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放該處，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以徒手開啟該機車置物箱，竊取置物箱內KARLLAGERFELD品牌皮夾1個(下稱A皮夾，內含現金新臺幣【下同】1000元、提款卡、健保卡各1張)、不知名品牌皮夾1個(下稱B皮夾，內有現金70元)，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸，並將竊得現金1070元花用完畢，B皮夾及提款卡、健保卡則丟棄，嗣林泓彣發現財物失竊乃報警處理，經警循線查獲上情，並扣得A皮夾(已發還林泓彣)，另郭正昌亦主動繳回犯罪所得。
二、案經林泓彣訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告郭正昌於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人即告訴人林泓彣於警詢中之證述情節得以勾稽互合，復有警方扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物具領保管單、本署扣押物品清單、贓證物款收據、車牌號碼000-000號普通重型機車車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單各1份、監視器擷取畫面及查獲照片共14張在卷可資佐證，是本案事證明確，被告自白核與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告郭正昌所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告所為雖至為不該，然其無構成累犯之前科，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，且其犯後始終坦承犯行，並願與告訴人和解賠償，惟因告訴人無意願而無從調解，但仍主動至本署繳回犯罪所得1070元，故請審酌被告犯後坦承犯行及積極彌補之態度、本案犯罪情節及造成損害尚非至鉅，兼衡告訴人其餘證件及財物遭丟棄無法尋回等一切情狀，量處被告適當之刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
檢 察 官 魏豪勇