臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,928,20240415,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第928號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉志中


（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第35479號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第49號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

劉志中犯踰越門扇、牆垣侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、劉志中意圖為自己不法之所有，基於踰越門扇、牆垣侵入住宅竊盜之犯意，於民國112年8月28日中午12時許，至紀榮輝位於高雄市○○區○○路0巷0○00號住處，先翻越該處圍牆（起訴書漏載翻越圍牆，應予補充），並自後門縫隙伸手入內開啟門鎖後進入上開住處，徒手竊取紀榮輝所有之現金新臺幣（下同）400元，得手後旋即離去。

二、上開事實，業據被告劉志中於警詢時及本院審理中均坦承在卷，核與告訴人紀榮輝於警詢時之指述大致相符，且有蒐證照片及和解書等件附卷可憑，堪認被告之自白與事實相符。

本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑㈠按刑法第321條第1項第2款所謂「毀」係指「毀損」，稱「越」則指「踰越」或「超越」，祇要踰越或超越門窗、牆垣或安全設備之行為，使該門窗、牆垣或安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件。

查被告係先翻越該處圍牆，再自後門縫隙伸手入內開啟門鎖後進入住宅進行行竊乙節，經被告於警詢時及本院審理中供述明確，已使該後門、圍牆喪失防閑作用，該當踰越門扇、牆垣之加重要件。

㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越門扇、牆垣侵入住宅竊盜罪。

公訴意旨認僅屬踰越安全設備侵入住宅之情狀，容有誤會，惟此僅涉及竊盜加重要件之增減而已，尚無庸變更起訴法條，附此敘明。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以正當方法獲取所需，竟踰越門扇、牆垣侵入住宅而竊取他人之財物，侵害他人財產法益、危害社會治安、破壞居住安寧，所為實有不該；

惟考量被告犯後自始坦認犯行，犯後態度尚可，兼衡被告所竊財物金額不高，且業已與告訴人和解賠償，有和解書在卷可憑，其犯行所造成之財產損失已有彌補，再考量其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行，兼衡其於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、不予沒收之說明被告所竊得之現金400元，經被告於警詢時與告訴人達成和解賠償，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳志銘提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第321條第1項
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。