臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡,954,20240430,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第954號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 侯志尚


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第42431號），本院判決如下：

主 文

侯志尚犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行「自小貨車」補充為「自用小貨車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告侯志尚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成熟之成年人，竟不思以正當方法獲取所需，僅為一己之便，即恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實不足取。

惟念被告犯後坦承犯行，所竊取之物已發還並由告訴人胡清文領回，有贓物認領保管單在卷可憑（見警卷第15頁），足認犯罪所生之損害稍有減輕，兼衡被告徒手竊取之犯罪手段與情節，竊取物品之種類與價值，及被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、被告竊得之現金新臺幣50元，固為被告犯本案之犯罪所得，惟已實際發還並由告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林志祐聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第42431號
被 告 侯志尚 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯志尚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年8月6日中午12時20分許，在高雄市鳳山區埤北路237巷口，見胡清文之車牌號碼000-0000號自小貨車無人看顧，即以徒手之方式，竊取該車內零錢箱內零錢新台幣50元（已返還），得手後旋即離去。
二、案經胡清文訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告之自白，（二）告訴人胡清文之指訴，（三）監視錄影擷取畫面、現場採證照片，（四）員警出具之職務報告，（五）扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害人立具之贓物認領保管單，（六）車輛詳細資料報表等在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日
檢 察 官 林志祐