臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,簡上附民,88,20240318,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度簡上附民字第88號
原 告 蔡淑貞
被 告 王采羚
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金簡上字第19號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告方面：原告訴之聲明及陳述，均引用刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。

是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。

二、經查，原告主張受詐欺而匯款之事實，於被告提起上訴後之民國113年2月5日經臺灣高雄地方檢察署檢察官另以113年度偵字第975號、第976號、第977號、第978號移送併辦意旨書移送本院113年度金簡上字第19號刑事案件審理。

惟本案未據檢察官提起上訴，被告於113年3月15日準備程序亦當庭撤回上訴。

從而，移送併辦意旨書所指被告幫助詐欺原告及幫助洗錢部分，本院第二審合議庭即無從審酌，應退回由檢察官另為適法之處理。

是原告既為前揭退併辦犯罪事實之被害人，此部分顯屬未經起訴，本件附帶民事訴訟即無刑事訴訟之繫屬，依上開說明，原告尚不得對被告提起刑事附帶民事訴訟。

故本件原告之訴不合法，應予駁回；

原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。

另此程序駁回無礙原告另循民事訴訟途徑提起訴訟之權利，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳佳頴
法 官 徐莉喬
法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
書記官 鄧思辰