設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第1480號
113年度聲字第1570號
聲請人
即被告許靜宜
聲請人
即辯護人蘇昱銘律師（法扶律師）
上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件（113年度金訴字第584號），聲請或為被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：
㈠被告許靜宜：
1.認罪且案件已審結，案情已無晦暗風險；
2.手機已扣案，無與共犯「小刀」等串證可能，復因犯後態度攸關量刑，不致與上手串證；
3.前傷未癒，醫生建議開刀，係為籌己醫藥費始為本案，不會再犯，無再犯之虞；
4.須扶養高齡且身體不適長輩；
5.欲與被害人調解賠付其等損害。
㈡是本件已無羈押原因、必要，應得以具保、限制住居方式替代。
二、相關說明：
㈠按被告及其辯護人得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
㈡法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條或第101條之1第1項各款之羈押原因，且有羈押之必要，復無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許該聲請。
三、經查：
㈠被告前經本院以其涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項三人以上詐欺、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪罪嫌重大，且有事實足認有滅證及反覆實行詐欺犯罪之虞之羈押原因，復有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款，及第101條之1第1項第7款規定，處分被告自民國113年7月5日起羈押3月。合先敘明。
㈡被告犯嫌確屬重大：
訊據被告坦認涉犯上開參與犯罪組織、加重詐欺、一般洗錢等罪，核與卷附告訴人陳太明等之指述、監視器錄影畫面截圖、通訊軟體對話截圖、收據照片等相符，足認其犯嫌重大。
㈢有事實足認被告滅證、反覆實施詐欺犯罪之虞：
1.被告自承於收取告訴人陳太明遭詐騙贓款後，曾更換衣服掩飾，並銷燬用以行騙被害人之收據【113年度偵字卷第15693號（下稱偵卷）第12頁】。
2.被告於本案前未久，即曾交付己有帳戶供匯入詐欺贓款，有高雄市政府警察局鼓山分局案件報告書在卷可稽（本院卷第73、74頁），復自承除本件外，另曾提領同一集團之他件贓款（113年度偵字第15807號第192至195頁、偵卷第11、12頁）；又卷附通訊軟體截圖，亦顯示尚有他被害人款項待被告領取（偵卷第45頁）。
3.綜上，足認被告確有事實足認有滅證，及反覆實施詐欺犯罪之虞。
4.又本院未以串證為由羈押被告，是聲請意旨認被告手機已扣案且攸關一己量刑，無從且不致與共犯「小刀」串證而無羈押原因，應屬誤會，併此指明。
㈣被告坦認客觀事實暨案件審結，及是否為籌己開刀費所為，不影響上開羈押原因之認定：
1.被告於本案伊始，即偽以他人名義參與犯罪，且於取款過程中，持續與集團上游通話，以相互掌握情況；復於交付上游所取贓款後，丟棄用以詐騙被害人之收據。則被告現固已坦認犯罪，惟本件既尚未確定，自被告上述所為以觀，仍無從排除被告滅證之可能。
2.又被告本件係參與「小刀」等之詐欺組織，犯加重詐欺取財等罪，本質上為集團性犯罪，各成員分工縝密，難以一舉瓦解，而具一定之持續性；復自承係因經濟不佳、須負擔家計始加入該組織擔任車手（本院卷第59頁）。今各該詐欺共犯既尚未為警查獲，苟被告再為錢所困，當可能反覆與其等共犯詐欺，不因所需費用究為開刀或其他目的而異。
㈤羈押必要性之說明：
1.被告本件取得犯罪金額非微，所生危害甚鉅，對社會治安影響重大，核有羈押之必要性，經衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益，及被告人身自由私益、防禦權受限制之程度，本院認採具保、限制住居、定期向警報到等侵害較小之手段，尚不足擔保其滅證、反覆實施詐欺犯罪之可能，非予羈押，不足確保日後審判之進行，或社會秩序之維護，核有羈押之必要，無從以前揭具保等手段代替。
2.至聲請意旨稱被告：
⑴須開刀始能治療前傷云云。惟經本院函詢法務部○○○○○○○○○，據覆略以：被告於113年5月10日由醫師進行健康檢查，病史調查主述無重大疾病，在監期間有3次門診就醫紀錄，現查無「建議開刀」之醫囑，有該監獄同年8月6日高女監衛字第11307001370號函暨收容人健康資料表、就醫紀錄附卷可憑。足見被告在監仍可受妥適照護，核無開刀必要；
⑵有家中長輩需照料，且欲與被害人談和解各節，或屬被告自身家庭因素，或僅係欲求取輕判之舉，核與羈押原因、必要性之判斷無涉，附此敘明。
四、綜上，被告犯嫌既屬重大，且有事實足認有滅證及反覆實行詐欺犯罪之虞，並有羈押之必要，復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請之情形。是依上開說明，聲請人所為聲請俱無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
刑事第十一庭法 官粟威穆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
書記官 廖佳玲
還沒人留言.. 成為第一個留言者