臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,175,20240122,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第175號
聲明異議人
即受 刑 人 胡宗強


上列聲明異議人即受刑人因聲請合併定應執行刑，對於臺灣高雄地方檢察署檢察官執行之指揮（民國113年1月8日雄檢信嵩112年度執聲他2658字第1139001295號函）認為不當，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨如附件聲明異議狀所載。

二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。

三、經查：㈠聲明異議人即受刑人胡宗強（下稱受刑人）因違反槍砲彈藥刀械管制條例等3罪，經本院以102年度聲字70號裁定定應執行有期徒刑4年2月及併科罰金確定，由臺灣高雄地方檢察署檢察官（下稱檢察官）以102年度執更字第667號案件指揮執行（下稱A案）；

另因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度訴字第28號判決判處有期徒刑16年，經臺灣高等法院高雄分院、最高法院上訴駁回而告確定，由檢察官以101年度執字第15807號案件指揮執行（下稱B案）等情，有上開裁判書在卷可稽，此部分首堪認定。

㈡受刑人聲明異議意旨固指摘檢察官拒絕將A、B兩案合併向法院聲請定刑，其執行之指揮不當云云。

惟查B案之犯罪時間為民國100年4月6日，係在A案首罪確定之日（即99年5月6日）後所犯，並不合刑第50條所定得合併定應執行刑之要件，此有上開案件之裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，從而檢察官於113年1月8日以雄檢信嵩112年度執聲他2658字第1139001295號函否准受刑人之請求，其執行指揮並無違法或不當之處，受刑人據此聲明異議洵屬無據。

四、綜上，本件檢察官函覆否准受刑人合併定應執行刑之請求，其執行之指揮並無違誤或不當，受刑人就此聲明異議，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
刑事第十二庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 林玉珊