臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,113,聲,224,20240308,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第224號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 李興旺


上列受刑人因竊盜案件，經檢察官聲請定其應執行刑（113年度執聲字第183號），本院裁定如下：

主 文

李興旺因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李興旺因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。

但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣橋頭地方法院、臺灣新北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決書、裁定書各1份在卷可稽。

本院衡酌受刑人所犯上開數罪之侵害法益、犯罪手段、及各罪之犯罪時間，暨本件之內部界限已逾拘役定其應執行刑上限120日等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

另受刑人前經本院通知應於函到5日內陳述本件定其應執行之意見，迄今猶未陳報，有本院函暨送達證書附卷可查，足認已予受刑人陳述意見之機會；

附表編號1至2業已執行完畢部分，應由檢察官於執行時再予扣除，均併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
刑事第三庭 法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日
書記官 葉郁庭

附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 備註 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 竊盜 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111.11.29 橋頭地院112年度簡字第1009號 112.7.12 同左 112.8.16 編號1至5曾定應執行刑拘役120日（另編號1至2部分曾定應執行刑拘役55日並已執畢） 2 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111.11.29 同上 同上 同左 同上 3 竊盜 拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111.11.20 新北地院112年度簡字第3170號 112.8.8 同左 112.9.23 4 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111.11.20 同上 同上 同左 同上 5 竊盜 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 111.12.4 本院112年度簡字第3472號 112.10.2 同左 112.11.8 6 竊盜 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 112.3.28 本院112年度簡字第4111號 112.11.22 同左 112.12.27 無